Какая связь между фтором в воде и низким IQ у детей?
Исследование, проведенное группой канадских ученых, разожгло давние спорные споры о связи между фтором и IQ. Наблюдательные исследования показывают, что воздействие фтора во время беременности может привести к снижению показателей IQ у детей, однако многие эксперты быстро отреагировали, назвав результаты «слабыми» и «несущественными».

В новом исследовании было исследовано около 500 пар мать-дитя, при этом воздействие фтора измерялось путем отслеживания его уровня в моче матери во время беременности и самоотчетов о потреблении водопроводной воды. IQ оценивали у детей в возрасте от трех до четырех лет.

[Вот уже здесь можно предположить следующее. Если уровень фтора в моче высок, возможно, это говорит о том, что организм неспособен его усваивать в бОльшем объеме. И, в таком случае, теория выглядит прямо противоположно. Хотите детей с высоким уровнем IQ – потребляйте больше фтора.]

Общий вывод исследования заключался в том, что увеличение фторида мочи на 1 мг/л во время беременности может быть связано с уменьшением показателя IQ у детей на 4,5 балла. Эта связь наблюдалась только у мальчиков. Отслеживание самоотчетов о потреблении воды выявило увеличение потребления фтора на 1 мг, что коррелировало с падением показателей IQ на 3,7 балла как для мальчиков, так и для девочек.

Дьявол кроется в мелочах, и многие эксперты настаивают на осторожности при интерпретации этих результатов. Стюарт Ричи из Королевского колледжа в Лондоне назвал результаты «слабыми и пограничными», указав на противоречивые эффекты, обнаруженные у мальчиков и девочек.

В первом анализе [фторид в моче] есть только статистически значимый результат, если они разделят выборку на мальчиков и девочек: эффект существует только у мальчиков. Во втором [анализе фторидов по принципу самоотчетности] наблюдается общий эффект, но он не сильнее у мальчиков, чем у девочек. Поэтому эти два результата противоречивы.

Стюарт Ричи из Королевского колледжа в Лондоне.


Том Багули из Ноттингемского Трентского университета откровенно называет выводы исследования «несущественными». Он полагает, что данные в исследовании настолько неразборчиво описывают ситуацию, что по ним нельзя сделать статистически значимый вывод.

Они наблюдали снижение IQ у детей мужского пола и небольшое увеличение IQ (но незначительное) у девочек. Это пример анализа подгруппы, который осуждается в исследованиях такого рода, потому что почти всегда можно идентифицировать некоторую подгруппу, которая демонстрирует значимый эффект, если среди данных много «белого шума». В этом исследовании – его очень много.

Том Багули из Ноттингемского Трентского университета.


Еще одна проблема, поднятая вокруг выводов статьи – незначительный скачок между уровнями фторида у матери и показателями IQ у детей, зарегистрированный несколько лет спустя. Исследование не может объяснить воздействие множества веществ в течение первых нескольких лет жизни ребенка, так как Аластер Хей, токсиколог из Университета Лидса, указал на то, что воздействие свинца является одним из примеров того, что может оказать значительное влияние на IQ детства

Несмотря на то, что авторы учитывают ряд веществ (включая свинец) в материнской крови и говорят, что это не влияет на результаты, для меня основным серьезным пробелом является диапазон воздействия разнообразных веществ, включая свинец, которые дети могут накапливать в организме, за период от рождения и теста на IQ в возрасте трех или четырех лет. Мы знаем, что воздействие свинца оказывает разрушительное воздействие на IQ у детей, и это исследование не учитывает послеродовое воздействие свинца.

Аластер Хей, токсиколог из Университета Лидса.


Кажется, и исследователи, и журнал, публикующий исследование, хорошо осведомлены о противоречивой природе этой темы. Дмитрий Кристакис, редактор журнала JAMA Pediatrics, написал небольшую заметку, сопровождающую статью, в которой говорится, что при принятии решения о публикации этой статьи было уделено особое внимание.

Решение опубликовать эту статью было нелегким. Учитывая природу результатов и их возможные последствия, мы подвергли ее дополнительному анализу методов и представлению результатов.

Дмитрий Кристакис, редактор журнала JAMA Pediatrics.


Дэвид Беллингер, невролог Гарвардской медицинской школы, также опубликовал редакционную статью, сопровождающую новое исследование. В то время как Беллингер не работал над этим исследованием, он рецензировал документ перед его публикацией. Беллингер соглашается, что исследование ни в коем случае не является окончательным, и существуют общепризнанные ограничения, но он предполагает, что гипотетическая нейротоксичность фтора заслуживает серьезного рассмотрения.

Несмотря на эти соображения, гипотезу о том, что фторид является токсичным веществом для развития нервной системы, теперь необходимо серьезно рассмотреть.

Дэвид Беллингер, невролог Гарвардской медицинской школы.


Автор: Рич Хариди

Категория: Новости науки и техники | Добавил: ingvarr (24.08.2019) | Последнее редактирование: 24.08.2019
Просмотров: 28 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar