Главная » Статьи » Новости » Политика

США стращают прибалтов мощью русской армии
На днях в журнале Foreign Policy вышла статья, которая, на первый взгляд, не может не обрадовать любого искреннего патриота России. Американские эксперты посыпали себе голову пеплом и с горечью признали, что НАТО нечего противопоставить российской военной мощи на берегах Балтийского моря. Казалось бы, однозначный позитив. Но если вчитаться в статью повнимательнее, она превратится в очень серьезный повод для тревоги.

Статья в Foreign Policy называется красноречиво: "Если Москва начнет войну в странах Балтии, НАТО будет нечем ответить" http://foreignpolicy.com/2016/02/03/if-russia-started.. . Что характерно, материал сразу перевела и понесла по Рунету... "Открытая Россия" Михаила Ходорковского, что знающего "ОР" человека сразу же должно очень сильно насторожить. Ну не любят у Ходорковского писать о том, что Россия сильна. 99% материалов на его портале о том, какие мы слабые, отсталые и дикие, а тут вдруг такая щедрость! С чего бы это вдруг? Ввиду такой очевидной странности, рискну предположить, что западные и прозападные СМИ в данной ситуации отрабатывают некий тренд. Давайте попробуем разобраться, какой именно.

О чем конкретно нам рассказывает автор материала?

О результатах военных игр, отчет о которых распространила авторитетная Rand Corporation и по результатам которых был якобы сделан весьма неприятный для Брюсселя и Вашингтона вывод: чтобы занять Прибалтику, российской армии достаточно 2 - 3 дней.

Дэвид Шаплак и Майкл Джонсон, Rand Corporation:

"Исследование утверждает, что возрождающаяся и непредсказуемая Россия, которая принялась наращивать военные расходы после аннексии Крымского полуострова и интервенции в поддержку промосковских сепаратистов на востоке Украины, застала НАТО врасплох. В случае потенциального российского вторжения в страны Балтии у США и их союзников окажется недостаточно живой силы, танков и бронетехники, чтобы остановить российское наступление ".
Западные эксперты утверждают, что при таком развитии событий у НАТО будет три варианта действий:

- контратака, которую Россия может воспринять как агрессию, и ответить полномасштабным встречным ударом;

- угрозы "ответа" — вплоть до ядерного удара по РФ;

- признание победы Москвы.

Авторы подчеркивают, что хорошим ни один из них называть нельзя.

И тут же предлагается альтернатива — вариант четвертый. А именно, размещение в регионе не менее семи американских бригад, которые сделают быстрый захват Прибалтики невозможным... Правда, это будет стоить дополнительно не менее 2,7 миллиардов долларов. Но на что только не пойдешь ради защиты друзей?..

Ради этого, варианта, очевидно, задумывались и игры, и исследования, и публикации.

Собственно, уже около года американцы со ссылками на "просьбы союзников" стараются нарастить свое военное присутствие в Восточной Европе. Под различными благовидными и не очень предлогами на пространство между Балтийским морем и Балканами "забрасывают" десятки и сотни танков, самоходок, бронетранспортеров, подразделения беспилотников, истребители и штурмовики, создаются новые штабы, центры контрразведки и информационно-психологического противоборства.

И когда эта статья уже готовилась к выходу, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сделал новое заявление:

"Министры договорились о расширении военного присутствия НАТО в Восточной Европе. Это будет многонациональный компонент. Нападение на одного члена НАТО рассматривается как нападение на всех, и НАТО будет реагировать как единое целое. Также он будет обеспечиваться необходимой логистикой, инфраструктурой. Военные специалисты по планированию будут обеспечивать консультации относительно масштабов и состава расширенного присутствия уже с весны этого года. Эти изменения являются стержнем длительной адаптации НАТО к новой ситуации с безопасностью в мире. Мы обеспечим присутствие военных столько, сколько будет необходимо. Мы должны быть уверены, что всегда можем обеспечить защиту всех союзников. Мы увеличили наше присутствие, потому что оказались перед очень серьезной угрозой, принимая во внимание действия России. Россия использует вооруженные силы, чтобы перекраивать границы в Европе и запугивать соседей. Размещая дополнительный межнациональный контингент, мы посылаем четкий сигнал, что нападение на одного союзника будет нападением на весь Североатлантический альянс".

Давайте теперь посмотрим на ситуацию с точки зрения здравого смысла. Зачем России нападать на Прибалтику? Отбросим даже этическую сторону вопроса, заключающуюся в том, что Россия сама ни на кого не нападает. Но что мы там забыли? В Прибалтике нет ровным счетом ничего необходимого России. И Россию там никто не ждет. Поэтому на "играх" рассматривался вариант, при существующих условиях не имеющий ничего общего с действительностью. С таким же успехом можно было бы предположить "агрессию" Люксембурга или Бразилии против, например, Дании в Гренландии... Теоретически, такое нафантазировать можно. Но зачем?

Однако массированная информационная кампания все расставляет по своим местам. Вашингтону нужно каким-то образом обосновывать свою агрессивную политику на российской границе. Синхронные публикации в западной и прозападной российской прессе убивают сразу трех зайцев:

- убеждение американских налогоплательщиков в необходимости раскошелиться на очередной милитаристский проект;

- убеждение обычный европейцев в том, что американские войска у них под окнами — для их же блага;

- убеждение российских либералов, которых могут смутить военные приготовления на границе их страны в том, что это не "агрессия", а наоборот, защита от агрессии "кремлевского режима".

В общем, признание мощи российского оружия в мировых масштабах — это, конечно, хорошо. Но делается это, по всей видимости, как раз с целью оправдания агрессивных действий в наш адрес. И в этом нет абсолютно ничего хорошего. Вокруг нас по старой доброй "атлантистской" привычке хотят затянуть потуже "кольца анаконды".

Святослав Князев
Категория: Политика | Добавил: ingvarr (15.02.2016)
Просмотров: 48 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar