Главная » Статьи » Судебная практика » г. Магнитогорск

Решение № 2-3629/2015 2-77/2016 2-77/2016(2-3629/2015;)~М-3560/2015 М-3560/2015 от 11 января 2016 г. по делу № 2-3629/2015
Дело № 2-77/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к Свирину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусфинансБанк» обратилось в суд с иском к Свирину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере <данные изъяты>., также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ООО «Русфинанс Банк» и Свириным В.В. заключен кредитный договор ....-ф и предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с условием оплаты процентов за пользование кредитом .... % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> Дата, идентификационный номер ...., двигатель № ...., кузов № ...., цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита Дата. между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества ..... Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования, не позднее .... числа каждого месяца. В настоящее время ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, не возвращает полученные денежные средства.

Представитель истца ООО «Русфнинанс Банк» о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Свирин В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, в суд вернулись почтовые извещения с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд счел возможным признать извещение ответчика о дате рассмотрения дела надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ООО « Русфинанс Банк» и Свириным В.В. заключен кредитный договор .... по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под .... % годовых, сроком до Дата для приобретения транспортного средства <данные изъяты> Дата идентификационный номер ...., двигатель № ...., кузов № ...., цвет черный. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты на него ежемесячно в срок .... числа каждого месяца.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со Свириным В.В. заключен договор залога транспортного средства № .....

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением от Дата, выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем судом установлено, что денежные средства по договору заемщик вносил с нарушением сроков. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Определением Правобережного районного суда Адрес от Дата. в целях обеспечения иска и минимизации убытков наложен арест на залоговое имущество должника: автомобиль <данные изъяты> Дата, идентификационный номер ...., двигатель № ...., кузов № ...., цвет черный.

В Правобережный районный суд г.Магнитогорска Дата. поступило сообщение РЭО ГИБДД по Челябинской области г.Магнитогорска о том, что согласно данных АИПС «Автомобиль» РЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области автомобиль марки <данные изъяты> Дата, идентификационный номер ...., двигатель № .... кузов № ...., цвет черный снят с учета Дата. в связи с убытием за пределы РФ.

По состоянию на Дата имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

Поскольку ответчик Свирин В.В. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в соответствии с графиком платежей, то он, как заемщик, обязан в силу ст.ст. 309,314, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать со Свирина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Свирина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по текущему долгу по кредиту <данные изъяты>., срочным процентам на сумму текущего долга <данные изъяты>., долгу по погашению кредита <данные изъяты>., долгу по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

25.01.2016

Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)
Истцы:

ООО "Русфинанс Банк"
Ответчики:

Свирин В.В.
Судьи дела:

Лукьянец Н.А. (судья)

Категория: г. Магнитогорск | Добавил: ingvarr (11.01.2016)
Просмотров: 37 | Рейтинг: 5.0/1

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar