Главная » Статьи » Судебная практика » Постановления Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2012 N 78-АПГ12-18
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 78-АПГ12-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Меркулова В.П. при секретаре Аверине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Губернатора Санкт-Петербурга и апелляционному представлению, участвующего в деле прокурора на решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 года о частичном удовлетворении заявления Цоя Ю.Ч., Захарова Р.А., Нетупского П.И., Вдовина Ю.И. о признании недействующими пункта 1, пункта 4 в части слов "со штативом", пункта 10 и пункта 12 в части слов "вещей или предметов" статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Губернатора Санкт-Петербурга Воробьевой А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Цой Ю.Ч., Захаров Р.А., Нетупский П.И., Вдовин Ю.И. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 статьи 40, пункта 4 статьи 40 в части слов "со штативом", пункта 10 статьи 40, пункта 12 статьи 40 в части слов "вещей или предметов" Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Этим же решением Санкт-Петербургского городского суда Цою Ю.Ч., Захарову Р.А., Нетупскому П.И., Вдовину Ю.И. в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 10 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" отказано. В этой части решение не обжалуется.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 года заявление Цоя Ю.Ч. Захарова Р.А., Нетупского П.И., Вдовина Ю.И. о признании недействующими пункта 4 статьи 40 в части слов "со штативом" и пункта 12 статьи 40 в части слов "вещей или предметов" Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях" удовлетворено.
В апелляционной жалобе Губернатор Санкт-Петербурга просит решение в этой части отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Прокурор, участвующий в деле, просит отменить решение в той части, в которой признан недействующим пункт 4 статьи 40 в части слов "со штативом" Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях".
Относительно доводов апелляционной жалобы Законодательным Собранием Санкт-Петербурга представлен отзыв.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции о признании недействующим пункта 12 статьи 40 в части слов "вещей или предметов" Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" не подлежащим отмене.
Согласно указанной норме несообщение дежурному по станции о падении людей, вещей или предметов на пути станции влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Между тем в Правилах пользования Петербургским метрополитеном, утвержденных Приказом Комитета по транспорту от 29 июня 1998 года N 233, порядок сообщения дежурному о падении людей, вещей или предметов отсутствует. Отсутствует при этом и какая-либо ясность относительно субъекта правонарушения.
Очевидно, что при таких обстоятельствах, признавая недействующим пункт 12 статьи 40 в части слов "вещей или предметов" Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", суд первой инстанции справедливо исходил из того, что оспариваемая редакция не соответствует общеправовым требованиям непротиворечивости, ясности и неопределенности правового регулирования.
Что же касается решения суда о признании недействующим пункта 4 статьи 40 в части слов "со штативом" Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях", то Судебная коллегия по административным делам полагает решение в этой части подлежащим отмене, как основанное на неправильном толковании материального права, с вынесением нового решения об отказе Цою Ю.Ч., Захарову Р.А., Нетупскому П.И. и Вдовину Ю.И. в удовлетворении заявления.
В соответствии с положениями этой нормы осуществление на территории ГУП "Петербургский метрополитен" без письменного разрешения администрации предприятия фото-, кино-, видеосъемки со штативом, с применением вспышки, с использованием осветительных приборов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Признавая недействующим данный пункт в оспариваемой заявителями части, суд исходил из того, что запрета осуществлять видеосъемки с использованием штатива Правилами пользования Петербургским метрополитеном не установлено. В связи с этим судом был сделан вывод о неопределенности правового регулирования, исключающей бесспорное обозначение запрещенного поведения.
Между тем суд не учел, что метрополитен, будучи объектом транспортной инфраструктуры и гражданской обороны, представляя собой сложный технологический комплекс, требует обеспечения безопасности. Принципами обеспечения транспортной безопасности являются законность, соблюдение баланса интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в области транспортной безопасности, непрерывность. Реализация определяемой государством системы мер, в том числе и организационных, направленных на безопасность метрополитена, осуществление которых возложено на данное предприятие, очевидно, не исключает введение разрешительного порядка на фотографирование (статьи 1 - 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", статья 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 года об удовлетворении заявления Цоя Ю.Ч., Захарова Р.А., Нетупского П.И., Вдовина Ю.И. о признании недействующим пункта 4 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях" в части слов "со штативом" отменить. Вынести в этой части новое решение, которым Цою Ю.Ч., Захарову Р.А., Нетупскому П.И., Вдовину Ю.И. в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях" в части слов "со штативом" отказать.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 года в части признания недействующим пункта 12 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях" в части слов "вещей или предметов" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губернатора - без удовлетворения.

Категория: Постановления Верховного Суда РФ | Добавил: ingvarr (09.02.2017)
Просмотров: 29 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar