Главная » Статьи » Судебная практика » Постановления Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2012 N 32-АПГ12-25
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 32-АПГ12-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Еременко Т.И., Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Тихонове М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быстрова А.Ю. на решение Саратовского областного суда от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

установила:

решением экзаменационной комиссии Саратовской области от 30 мая 2012 года Быстрову А.Ю. отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.
Быстров А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения, ссылаясь на незаконность отказа в допуске к сдаче квалификационного экзамена.
Указанным решением Саратовского областного суда в удовлетворении заявления отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Быстров А.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.
Судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" для назначения на должность судьи необходим стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.
В стаж работы по юридической специальности включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, (государственных должностях, должностях государственной службы и т.п.).
Как следует из материалов дела, Быстров А.Ю. в течение 7 лет, с 10 февраля 2004 года по 25 апреля 2011 года, проходил службу в органах внутренних дел в должностях участкового уполномоченного и старшего участкового уполномоченного.
Согласно Перечню должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации, утвержденного приказом МВД от 30 сентября 1994 года N 259, для замещения должности старшего участкового уполномоченного и участкового уполномоченного требовалось среднее профессиональное образование.
При таких обстоятельствах экзаменационная комиссия Саратовской области, отказывая Быстрову А.Ю. в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, и суд, признавая это решение законным, обоснованно исходили из того, что Быстров А.Ю. в течение 7 лет занимал должности, которые не требовали высшего юридического образования.
Следовательно, время работы на должностях, не требующих высшего юридического образования, не могло быть включено в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи.
Доводы заявителя о том, что в период прохождения службы и замещения должностей участкового уполномоченного у него имелось высшее юридическое образование и это время работы должно быть включено в стаж, необходимый для назначения на должность судьи, основаны на неверном толковании положений закона.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 27 июля 2012 года оставить без изменении, апелляционную жалобу Быстрова А.Ю. - без удовлетворения.

Категория: Постановления Верховного Суда РФ | Добавил: ingvarr (08.02.2017)
Просмотров: 97 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar