Главная » Статьи » Судебная практика » Постановления Верховного Суда РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 19.11.2012 N 69-АД12-4
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 69-АД12-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Шахпазова Э.М.о. - Шинкевича В.Н., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2010 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2011 г., вынесенные в отношении Шахпазова Э.М. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2010 г. Шахпазов Э.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2011 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, надзорная жалоба защитника Шахпазова Э.М. оглы - Перкина Е.А. оставлена без удовлетворения.
Защитник Шахпазова Э.М. оглы - Шинкевич В.Н. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2010 г. и постановления заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2011 г., вынесенных в отношении Шахпазова Э.М. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие у Шахпазова Э.М. оглы права на управление транспортными средствами.
Изучение истребованного из судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы Шинкевича В.Н. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу ;... ; от 2 сентября 2010 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) и акту ;... ; от 2 сентября 2010 г. освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4) 2 сентября 2010 г. в 02 часа 15 минут водитель Шахпазов Э.М. оглы управлял автомобилем ;... ;, государственный регистрационный знак ;... ;, находясь в состоянии опьянения.
В связи с этим инспектором ДПС на основании протокола ;... ; N ;... ; об административном правонарушении от 2 сентября 2010 г. (л.д. 1) в отношении Шахпазова Э.М. оглы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УВД по г. Нижневартовску дело об административном правонарушении в отношении Шахпазова Э.М. оглы направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 12).
Определением мирового судьи судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2010 г. настоящее дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению на 15 сентября 2010 г. (л.д. 14).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении внесены не были (л.д. 1).
Указанный недостаток протокола об административном правонарушении мог быть восполнен в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
15 сентября 2010 г. мировой судья судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотрев данное дело в отсутствии Шахпазова Э.М. оглы, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 10).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Доказательств, подтверждающих получение Шахпазовым Э.М. оглы в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии у Шахпазова Э.М. оглы права на управление транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2010 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2011 г., вынесенные в отношении Шахпазова Э.М. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы защитника Шинкевича В.Н. срок давности привлечения Шахпазова Э.М. оглы к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Шахпазова Э.М.о. - Шинкевича В.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2010 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2011 г., вынесенные в отношении Шахпазова Э.М. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ

Категория: Постановления Верховного Суда РФ | Добавил: ingvarr (02.02.2017)
Просмотров: 32 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar