Главная » Статьи » Судебная практика » Постановления Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2013 N 75-КГ12-3
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N 75-КГ12-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2013 г. по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 г. дело по иску Сивоконенко А.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Цеханович А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сивоконенко А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В обоснование своих требований истец указал на то, что является пенсионером по старости и в период работы в Беломорско-Онежском пароходстве в должности 3-го штурмана в составе экипажей на теплоходе "Балтийский-25" осуществлял трудовую деятельность в Беломорском, Калевальском, Лоухском и Кемском районах Республики Карелия, в порты которых заходило судно. Поскольку территории указанных районов отнесены к районам Крайнего Севера, полагал, что имеет право на перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако ответчиком в таком перерасчете ему было отказано. Отказ пенсионного органа считал незаконным.
Ответчик иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. иск Сивоконенко А.Д. удовлетворен. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия возложена обязанность произвести Сивоконенко А.Д. с 1 февраля 2012 г. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Сивоконенко А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд счел установленным факт работы истца в районах Крайнего Севера в периоды с 15 июля по 17 октября 1979 г. и с 9 июня по 25 июля 1980 г. в связи с заходом теплохода "Балтийский-25", в состав экипажа которого входил истец, в порты Беломорск, Кемь, Кандалакша, Умба, Онега, отнесенные Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностям, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Между тем, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 г. N 87). На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
Сивоконенко А.Д осуществлял свою трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку выполнял работы на судах портом приписки которых являлся г. Петрозаводск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна.
Во время выполнения рейсов на судах Беломорско-Онежского пароходства, включая и заходы в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, истец являлся работником Беломорско-Онежского пароходства, где в том числе производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии.
Таким образом, место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях - г. Петрозаводск, и место регистрации судна по порту приписки к районам Крайнего Севера не относилось.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
То обстоятельство, что судно во время совершаемых рейсов в момент работы на нем истца заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы Сивоконенко А.Д. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчета пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим, потому что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привел бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.
При указанных обстоятельствах решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 г. законными быть признаны не могут и подлежат отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сивоконенко А.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отказать.

Категория: Постановления Верховного Суда РФ | Добавил: ingvarr (07.01.2017)
Просмотров: 62 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar