Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2315-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 2315-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОХОРЗИНА ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "Д" ПУНКТА 3
УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НЕОТЛОЖНЫХ
МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ СПЕЦИАЛИСТОВ,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ
ЯДЕРНОГО ОРУЖЕЙНОГО КОМПЛЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Охорзина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Охорзин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененного в его деле судом общей юрисдикции подпункта "д" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", закрепляющего поручение Правительству Российской Федерации утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 2, 17, 18, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает включение в соответствующий перечень организаций и воинских частей, которые расположены в государствах - бывших союзных республиках СССР, и тем самым препятствует предоставлению социальной поддержки в виде дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения специалистам, работавшим в таких организациях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Охорзиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к компетенции законодателя. Отдельные меры социальной поддержки могут быть установлены указом Президента Российской Федерации в рамках реализации его функций, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.
Реализуя свои полномочия, Президент Российской Федерации в Указе "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" предусмотрел дополнительные меры социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации при их выходе на пенсию и поручил Правительству Российской Федерации утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (подпункт "д" пункта 3 данного Указа). Целью утверждения такого перечня является создание полноценного правового механизма, обеспечивающего предоставление установленных этим Указом Президента Российской Федерации мер социальной поддержки. Таким образом, оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Вопрос же о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, установленные Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, за счет включения в соответствующий перечень организаций и воинских частей, которые располагались в бывших союзных республиках СССР, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Охорзина Виктора Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (26.02.2017)
Просмотров: 38 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar