Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2244-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 2244-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНДРОСОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 158.1,
СТАТЬЯМИ 237 И 256 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Андросова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Андросов, уголовное дело которого было направлено судьей руководителю следственного органа для восстановления, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 158.1 "Восстановление уголовных дел" УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" и 256 "Порядок вынесения определения, постановления" того же Кодекса, поскольку, по его мнению, они позволяют судье принимать решение о восстановлении утраченных материалов уголовного дела единолично, вне судебного заседания и без участия обвиняемого и его защитника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 158.1 УПК Российской Федерации предусматривает, что восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения (часть первая); восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном этим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий (часть вторая); данная статья определяет также порядок исчисления процессуальных сроков при восстановлении уголовного дела. Приведенные нормы преследуют цель восполнения утраченной части доказательственной базы и иных материалов по уголовному делу, направлены на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Кроме того, Е.В. Андросовым не представлены документы, подтверждающие применение в его деле статьи 158.1 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 237 и 256 этого Кодекса: как следует из материалов жалобы, судьей уголовное дело в отношении заявителя для устранения препятствий его рассмотрения судом прокурору не возвращалось.
Таким образом, жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андросова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (23.02.2017)
Просмотров: 45 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar