Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2387-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 2387-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГРЕБЕНИЧЕНКО ДМИТРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 20
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" И
ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 7 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ДЕНЕЖНОМ ДОВОЛЬСТВИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И
ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ ОТДЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТ" И
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ
СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.В. Гребениченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Гребениченко оспаривает конституционность следующих норм:
абзаца второго пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы;
подпункта "а" пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотревшего изменения, внесенные в абзац второй пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
По мнению Д.В. Гребениченко, проходящего военную службу по контракту и зачисленного в распоряжение начальника, оспариваемыми нормами нарушается статья 55 Конституции Российской Федерации, поскольку новая редакция абзаца второго пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в отличие от действовавшей до 1 января 2012 года - не предусматривает права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на проезд на безвозмездной основе к местам использования отпусков, существенно ухудшая тем самым их положение.
Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Гребениченко материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
С 1 января 2012 года в соответствии с положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, чем было обусловлено и внесение изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в том числе в оспариваемую заявителем норму, ранее закреплявшую, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков.
Установленная Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" новая система денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, предусматривая значительное увеличение оклада денежного содержания военнослужащих и изменяя состав включаемых в денежное довольствие ежемесячных и иных дополнительных выплат, направлена на обеспечение соответствия уровня оплаты труда военнослужащих их высокому социальному статусу, а также качественного и эффективного исполнения военнослужащими обязанностей военной службы, стимулирования их к постоянному совершенствованию в профессии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1800-О).
Внося указанные изменения, законодатель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из особого правового статуса военнослужащих, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения военной службы, законодатель вправе устанавливать военнослужащим денежное довольствие за выполнение обязанностей военной службы, являющееся разновидностью вознаграждения за труд, в рамках специального правового регулирования, в том числе используя - с учетом финансово-экономических и иных возможностей государства на соответствующем этапе его развития - социально оправданную систему дополнительных выплат и льгот (Определение от 5 июня 2003 года N 275-О).
Следовательно, изменение правового регулирования, направленное в том числе на повышение окладов денежного содержания военнослужащих с одновременной отменой льготы по проезду к местам проведения отпусков, предоставлявшейся до 1 января 2012 года военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, и осуществленное в пределах дискреции законодателя, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребениченко Дмитрия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (11.02.2017)
Просмотров: 35 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar