Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2389-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 2389-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОТОВОЙ МАРИИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 1 ЗАКОНА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ,
РАБОТАЮЩИХ И ПРОЖИВАЮЩИХ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
И РАБОЧИХ ПОСЕЛКАХ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В. Котовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.В. Котова, проживающая в городе, преобразованном из рабочего поселка, и являющаяся перешедшим на пенсию педагогическим работником, проработавшим в сельской местности и рабочих поселках не менее 10 лет, оспаривает конституционность части 2 статьи 1 Закона Нижегородской области от 30 ноября 2007 года N 165-З "О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области", предусматривающей сохранение права на меры социальной поддержки за педагогическими работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений Нижегородской области, которые перешли на пенсию, проработав в сельской местности и рабочих поселках не менее 10 лет, если меры социальной поддержки по плате за жилье, отопление и освещение предоставлялись им на момент назначения пенсии, а после ее назначения они продолжают проживать в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, а также в городах, преобразованных из сельских населенных пунктов (рабочих поселков), при условии предоставления льгот за работу в сельской местности на 1 января 2005 года.
По мнению заявительницы, данное законоположение, примененное судами при рассмотрении ее дела, предусматривая возможность предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение, отопление и освещение проживающим в городах, преобразованных из сельских населенных пунктов (рабочих поселков), педагогическим работникам, перешедшим на пенсию, проработавшим в сельской местности и рабочих поселках не менее 10 лет, только при предоставления им льгот за работу в сельской местности на 1 января 2005 года, нарушает ее право на социальное обеспечение и не соответствует статьям 7, 39, 55 (часть 3) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В. Котовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая в статье 7 в соответствии с целями социального государства установление гарантий социальной защиты населения (части 1 и 2), не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, относя соответствующее регулирование к полномочиям законодателя.
Исходя из этого, а также в целях реализации предписаний Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иных федеральных законодательных актов, закрепляющих полномочия субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан мерами социальной поддержки в условиях перехода к новой системе социальной защиты населения, в Законе Нижегородской области "О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности Нижегородской области" были определены категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки на оплату жилых помещений, отопления и освещения, и условия их предоставления. К числу лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, законодателем Нижегородской области были отнесены и педагогические работники, проживающие в городах, преобразованных из сельских населенных пунктов (рабочих поселков), при условии предоставления им льгот по оплате жилья, отопления и освещения либо по оплате коммунальных услуг за работу в сельской местности на 1 января 2005 года, т.е. на момент перехода к новой системе социальной поддержки.
Такое правовое регулирование направлено на сохранение за вышедшими на пенсию педагогическими работниками, имеющими длительный стаж работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), мер социальной поддержки (ранее - льгот), которыми они длительное время пользовались, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявительницы.
Проверка же соответствия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации положениям федерального законодательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Марии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (11.02.2017)
Просмотров: 24 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar