Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 49-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 49-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФИЛИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 258 И
ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ, ПЯТОЙ И ШЕСТОЙ СТАТЬИ 355
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Филин, который в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу был удален из зала судебного заседания, утверждает, что часть третья статьи 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" и части третья, пятая и шестая статьи 355 "Порядок принесения жалобы и представления" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ) УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 17, 18, 21, 22 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду путем удаления подсудимого из зала судебного заседания ограничивать его права на участие в судебном заседании, на защиту, на дачу показаний, представление доказательств и дополнительных материалов, подачу письменных замечаний на протокол судебного заседания, а также исключают возможность самостоятельного, отдельно от приговора, кассационного и надзорного обжалования решения о таком удалении и решения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос, касающийся удаления подсудимого из зала судебного заседания, поставленный заявителем, уже разрешен в Определении от 24 декабря 2012 года N 2249-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые в его жалобе часть третья статьи 258 и пункт 3 части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации его права не нарушают, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Вновь поданная Е.А. Филиным жалоба не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.
Что же касается вопроса о возможности незамедлительного обжалования решения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, то в целях обеспечения независимости суда проверка законности и обоснованности таких промежуточных судебных решений может осуществляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 630-О-О). Кроме того, оспариваемые заявителем положения статьи 355 УПК Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ утратили силу с 1 января 2013 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (05.02.2017)
Просмотров: 20 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar