Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 186-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N 186-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МОСИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 17 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН,
ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ
КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.Н. Мосина,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Мосин оспаривает конституционность пункта 7 статьи 17 "Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения" Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), взаимосвязанного с пунктом 6 части первой его статьи 13 "Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы", в части, предусматривающей, что гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, С.Н. Мосин в апреле 2011 года обратился в администрацию муниципального образования "Город-курорт Анапа" с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако постановлением заместителя главы администрации данного муниципального образования от 30 сентября 2011 года со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 54 "Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с непредставлением документов, которые подтверждали бы его право состоять на таком учете.
Статус С.Н. Мосина как добровольно выехавшего из зоны отселения (город Новозыбков Брянской области; село Перевоз Новозыбковского района Брянской области) был подтвержден выданным ему Департаментом социальной защиты населения Краснодарского края удостоверением от 31 октября 2011 года.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 года, было отказано в удовлетворении требования С.Н. Мосина о признании незаконным постановления от 30 сентября 2011 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как инвалида, подвергшегося радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку согласно представленной справке медико-социальной экспертизы инвалидность ему установлена по общему заболеванию, а удостоверение, подтверждающее его статус выехавшего добровольно из зоны отселения, выдано после принятия обжалуемого постановления.
При этом суды сослались на пункт 6 части первой статьи 13 "Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы" и часть одиннадцатую статьи 24 "Организация медицинского обслуживания и радиационной защиты лиц, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС" Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указав, что право на меры социальной поддержки у лиц данной категории появляется только после получения соответствующего удостоверения. Кроме того, судами на основании статей 14, 15 и пункта 7 статьи 17 данного Федерального закона был сделан вывод о том, что подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством, т.е. на общих основаниях.
По мнению заявителя, пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) противоречит статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он не закрепляет правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений переселенным (переселяемым) или выехавшим добровольно из зоны отселения, зоны проживания с правом на отселение на новое место жительства гражданам - независимо от того, были они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года или после этой даты.
2. Вопрос о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 30 января 2013 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации признал его не соответствующим статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой установленный его положениями правовой механизм обеспечения жилыми помещениями граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона проживания с правом на отселение) и вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), нуждающихся в улучшении жилищных условий, в системе действующего правового регулирования не гарантирует равным образом - вне зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (до 1 января 2005 года или после этой даты) - однократное предоставление жилых помещений всем относящимся к указанным категориям гражданам.
Согласно данному Постановлению лицо, имеющее статус выехавшего добровольно на новое место жительства из зоны отселения - из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - после 1986 года (пункт 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), вправе обратиться за предоставлением меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в случае признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" названное Постановление является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.
Кроме того, в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. Между тем, как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации судебных решений, отказ С.Н. Мосину в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении был основан не только на пункте 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но и на иных законоположениях; ссылки в судебных решениях на пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не могут рассматриваться как подтверждение нарушения им конституционных прав заявителя. Следовательно, данная жалоба указанным критериям не отвечает, а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Проверка же правильности выбора и казуального истолкования судами общей юрисдикции правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела с участием С.Н. Мосина к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (05.02.2017)
Просмотров: 35 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar