Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 335-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 335-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ХАФИЗОВА РАМИЛЯ ИНЯТУЛЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ КОНСТИТУЦИОННЫМ
ЗАКОНОМ "О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.И. Хафизова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.И. Хафизов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующим Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в полном объеме. Кроме того, заявитель также просит подтвердить конституционность статьи 120 Конституции Российской Федерации.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Р.И. Хафизов обратился в Правительство Российской Федерации с предложением о досудебном урегулировании вопроса о назначении ему пенсии. Обращение заявителя было направлено по принадлежности в Пенсионный фонд Российской Федерации, территориальным отделением которого по Нижегородской области Р.И. Хафизову был дан письменный ответ. Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Р.И. Хафизову отказано в удовлетворении его заявления об обязании Правительства Российской Федерации дать обоснованный ответ на его обращение. Определениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб Р.И. Хафизова отказано.
По мнению Р.И. Хафизова, в оспариваемом Федеральном конституционном законе отсутствует ряд необходимых положений, определяющих деятельность Правительства Российской Федерации как коллегиального органа. Заявитель полагает, что данный Федеральный конституционный закон вследствие неопределенности своего содержания, обусловливающей и неопределенность его применения, не соответствует Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующими статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым Законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если данный Закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Между тем из жалобы и приложенных к ней материалов не следует, что в конкретном деле заявителя применен Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" в полном объеме. При этом статья 1 названного Закона, устанавливающая, что Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом, непосредственно права граждан не регулирует, а следовательно, не может считаться нарушающей права заявителя.
Что же касается оценки положений статьи 120 Конституции Российской Федерации, то такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Рамиля Инятулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (05.02.2017)
Просмотров: 22 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar