Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 9-ПРП
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 9-ПРП

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
изучив жалобу гражданина В.В. Гниденко на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат",

установил:

1. В.В. Гниденко, являющийся военнослужащим Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и проходящий военную службу по контракту не на воинской должности вследствие зачисления его в распоряжение начальника, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно которой ряд положений данного Закона (в том числе статьи 2, посвященной денежному довольствию военнослужащих) применяется в отношении военнослужащих инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службы внешней разведки Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделений федеральной противопожарной службы, а также органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, оклады по должности которых установлены иными федеральными законами, с 1 января 2013 года. По мнению заявителя, данная норма допускала возможность выплаты лицам, имеющим одно и то же воинское звание, но проходящим военную службу в различных федеральных органах исполнительной власти, месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием в разном размере.
Определением от 24 сентября 2012 года N 1748-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению указанной жалобы вследствие того, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своей новой жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Гниденко вновь оспаривает конституционность части 2 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в той мере, в которой ее положения касаются установления окладов по воинским должностям. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность выплаты указанным в ней категориям военнослужащих окладов по должности в размерах меньших, чем оклады, предусмотренные для военнослужащих, замещающих более низкие воинские должности, но проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Тем самым, как полагает В.В. Гниденко, нарушается принцип равенства военнослужащих, а также принципы единства системы материального обеспечения военнослужащих и единства системы социального обеспечения государственных служащих, а также принцип соотносительности основных условий и размеров оплаты труда лиц, проходящих государственную службу различных видов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Гниденко материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 сентября 2012 года N 1748-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы В.В. Гниденко, указал, что федеральный законодатель, устанавливая новые условия обеспечения военнослужащих денежным довольствием и предусматривая различные сроки введения в действие соответствующих нормативных положений для отдельных категорий военнослужащих в рамках поэтапного реформирования системы обеспечения их денежным довольствием, действовал в пределах своих дискреционных полномочий, при реализации которых он учитывал различия в функциях, характере и условиях деятельности военнослужащих, проходящих службу непосредственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, и военнослужащих, проходящих военную службу в других войсках, воинских формированиях и органах, а также финансовые возможности государства.
Такое регулирование нельзя расценивать как нарушающее конституционный принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствующий законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П и от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 1 июля 1998 года N 84-О, от 8 февраля 2001 года N 45-О, от 5 июля 2001 года N 134-О, от 3 октября 2002 года N 233-О, от 2 апреля 2009 года N 472-О-О, от 28 июня 2012 года N 1249-О и др.).
Часть 2 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусматривает специальный механизм применения в отношении военнослужащих органов федеральной службы безопасности всех положений статьи 2 названного Закона. Это означает, что она в равной мере распространяется на все выплаты, входящие в состав денежного довольствия военнослужащих, в том числе на месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.
Что касается соотносительности основных условий и размеров оплаты труда государственных служащих, то это правило предусмотрено в статье 6 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", который устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации и отношений, связанных с прохождением военной службы, не регулирует.
Таким образом, в своей новой жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Гниденко, по существу, ставит тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже было вынесено, к ней не приложены какие-либо материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1748-О, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Прекратить переписку с гражданином Гниденко Вячеславом Васильевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (04.02.2017)
Просмотров: 32 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar