Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 306-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 306-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЕЙНЕРА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 135 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Рейнера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было возвращено заявление гражданина С.И. Рейнера в части оспаривания отдельных положений нормативного правового акта на том основании, что данные положения уже являются предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в связи с находящимся в его производстве делом по заявлению другого лица.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Рейнер оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации о возвращении искового заявления. По мнению заявителя, названное законоположение, как допускающее возвращение судом заявления гражданина об оспаривании нормативного правового акта в случае, если в производстве суда имеется дело о проверке законности того же нормативного правового акта в той же части, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 47 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица, а потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Проверка правильности решения судами общей юрисдикции такого рода вопросов и, соответственно, законности и обоснованности выносимых ими судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (04.02.2017)
Просмотров: 31 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar