Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 309-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 309-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОРИСЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 34 - 51 СТАТЬИ 1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.С. Борисенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Краснодарского краевого суда возвращена повторная кассационная жалоба гражданина А.С. Борисенко на вынесенные по делу с его участием судебные постановления судов первой и второй инстанций, поскольку заявителем была исчерпана возможность оспаривания вступивших в законную силу судебных постановлений в суде кассационной инстанции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность пунктов 34 - 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", полагая, что оспариваемые законоположения, исключившие из судебной системы Российской Федерации судебный надзор, осуществляемый судом субъекта Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, по делам, подсудным районному суду, противоречат статье 118 (часть 2) и статье 126 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ излагают в новой редакции нормы главы 41 ГПК Российской Федерации, которые в первоначальной редакции устанавливали порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции, а также дополняют данный Кодекс главой 41.1 "Производство в суде надзорной инстанции". В настоящее время содержащиеся в данных главах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы в редакции оспариваемого закона регулируют порядок производства вступивших в законную силу судебных постановлений в судах кассационной, надзорной инстанций и, как направленные на исправление содержащихся в судебных постановлениях нижестоящих судов судебных ошибок, не могут быть признаны нарушающими какие-либо конституционные права участников гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В случае если гражданин не согласен с определением судьи об отказе в передаче его кассационной жалобы на принятые по делу, подсудному районному суду, судебные постановления, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он не лишен возможности обратиться с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными статьей 391.11 ГПК Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (04.02.2017)
Просмотров: 35 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar