Главная » Статьи » Судебная практика » Определения Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 277-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 277-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПИСКЛОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 159
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Писклова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Писклов, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации, оспаривает конституционность данного положения уголовного закона. По его мнению, часть четвертая статьи 159 УК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное путем возмещения налога на добавленную стоимость (получения из бюджета соответствующей суммы), при наличии неотмененного решения налогового органа о возмещении суммы данного налога, а также при том, что налогоплательщик не был привлечен к налоговой ответственности по основаниям и в порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 159 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая). Данная статья (а соответственно, и ее часть четвертая) неопределенности не содержит, поскольку предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено либо на хищение имущества, т.е. противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенные с корыстной целью и причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации), либо на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 61-О-О, от 16 апреля 2009 года N 422-О-О и от 29 мая 2012 года N 1049-О), и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.
Как следует из жалобы, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму уголовного закона, а ее применение в его конкретном деле в ситуации, связанной с получением им из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклова Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Категория: Определения Конституционного Суда РФ | Добавил: ingvarr (04.02.2017)
Просмотров: 43 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0
Обсуждение материала:
Комментариев: 0
avatar