Тема: - Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века


Тема: - Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века.
Рейтинг: 5.0/1
Просмотров: 46 | Добавил: buzz (14.04.2019) (Последнее изменение: 14.04.2019)

Всего ответов: 3

Обсуждение вопроса:
Всего ответов: 3
0 Biz-ledy
14.04.2019 оставил(а) комментарий:
Ныне я уничтожен. Уничтоженье это
было встречено советским обществом с...
радостью...
Из письма М.А. Булгакова
Правительству СССР

Издавна принято делить персонажей литературного произведения на положительных и отрицательных, героев и антигероев, причем многие великие писатели признавались, что образы последних требовали от них еще больше сил и мастерства, чем образы первых.
Я долго думала, о ком написать в своем сочинении, пока не поняла, что наиболее последовательным антигероем в русской литературе является Полиграф Полиграфович Шариков, столь гениально выписанный великим Мастером, что стал уже фигурой нарицательной.
Повесть написана в 1925 году, когда была сформулирована основная задача, стоящая перед советскими писателями: создать образ героя времени, полностью разорвавшего все связи с прошлым. Но может ли человек жить без прошлого, без корней, без традиций? “Жестоким опытом, обреченным на неудачу”, назвал М. А. Булгаков этот призыв и в ответ на требования дать героя предложил читателю гротесковый образ антигероя.
Действие повести начинается с того, что профессор Преображенский (как значительна эта говорящая фамилия!) заманивает к себе бездомного пса, чтобы потренироваться в проведении пересадок гипофиза. Этому обыденному поначалу событию в то же время придан масштаб благодаря явным литературным реминисценциям: “вьюга, ветер, бездомный пес, “буржуй”, угостивший его колбасой, а через улицу перекинут плакат”. Узнали? Конечно же, перед нами своеобразная пародия на первую главу поэмы А. Блока “Двенадцать”. Но то, что должно было в 1918 году передать размах революционной стихии, теперь обернулось иным: тухлой пищей в столовках, представителями новой власти, наглыми и грубыми.
Превращение Шарика в Шарикова и все, что за ним последовало, удачно вписывается в эту абсурдную и дикую ситуацию. Иными словами, фантастическое помогает раскрыть всю бездарность нового мироустройства.
В результате проведенной операции привязчивый, хотя и хитроватый Шарик превращается в тупого, способного на предательство, хамоватого люмпена. Впрочем, чему здесь удивляться? Ведь псу пересажены органы Клима Чугункина, пьяницы и преступника, которого от тюрьмы спасло “пролетарское происхождение”.
В образе новоиспеченного “героя” фантастическое и реальное оказываются тесно слиты, а в результате этого перед нами предстает “во всей красе” “новый человек”, порвавший все связи с прошлым.
М. А. Булгаков в образе Шарикова разоблачает все атрибуты нового времени. Ему отвратительна излишняя его политизация. Едва встав на задние лапы, Шариков уже читает переписку Энгельса с Каутским, выдвигая при этом лозунги, столь характерные для тех, кто стоит у власти: “...Голова пухнет. Взять все, да и поделить...”.
Шариков твердо уверен, что является “пролетарием”, ведь он ничего не имеет: ни прошлого, ни ума, ни собственного дома. Зато настоящее — его время, и вот уже он обретает должность “заведующего подотделом очистки города Москвы от бродячих животных” (сказалась извечная ненависть к котам!) и меняет свой внешний вид: “На нем была кожаная куртка с чужого плеча, кожаные же потертые штаны и английские высокие сапожки...”. Какой же начальник без кожаной куртки?!

Продолжение ниже
0 Biz-ledy
14.04.2019 оставил(а) комментарий:
Однако новая власть, отбросив прошлое, пристально следит за тем, как вели себя граждане до и после революции, потому что это единственный способ выявить неблагонадежных. Не имея собственной биографии, Шариков решает воспользоваться наиболее типичной:
— Отчего у вас шрам на лбу? Потрудитесь объяснить этой даме, — вкрадчиво спросил Филипп Филиппович.
Шариков сыграл ва-банк:
— Я на колчаковских фронтах ранен, — пролаял он.
Как известно, гротеск — это тип образности, основанный на фантастике, гиперболе, совмещении противоположностей. Поэтому прием антитезы играет большую роль в повести. На фоне профессорского кабинета с лампой под зеленым абажуром, чучелом совы, символом мудрости, происходит пьянство, ловля блох, погоня за котами. Вот он, новый человек! Он не был бы таким страшным, если б не имел своего двойника, члена домоуправления Швондера, который производит Шарикова в “товарищи”, внушает ему мысль о его “пролетарском происхождении”, вдохновляет писать доносы. Скольких же антигероев породило это безнравственное время!
Профессор Преображенский исправляет свою ошибку: злобный Шариков вновь превратился в добродушного Шарика. Но ведь остался Швондер, не устранена “разруха в головах людей”, поэтому, я думаю, финал повести открытый.
7 мая 1926 года на квартире М. А. Булгакова был проведен обыск, во время которого была арестована (именно арестована!) рукопись “Собачьего сердца”. Только в 1987 году повесть была опубликована в России. Мне кажется, что это самое провидческое произведение великого Мастера, в котором он предостерегает нас: революция не может воспитать в человеке высокую духовность, уважение к личности, осознанное отношение к происходящему: все это возможно лишь в процессе эволюционного развития общества и человека.
0 driven
27.04.2019 оставил(а) комментарий:
(На примере Н.В.Гоголь «Ревизор»)

Главный герой в произведении Н.В.Гоголя необычен. Это пустой, ничтожный человек, который помимо своей воли оказался втянут в целую череду событий, возвышен ирреальным стечением обстоятельств Будто сказочная “золотая рыбка” исполнила желание, но не смогла изменить сущность этого антигероя: хоть царскую корону надень на неграмотную бабу, она так пустоголовой бабой и останется.
В комедии единственным честным героем является смех Пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он “мошенников над мошенниками обманывал”, “даже трех губернаторов обманул”.
Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..” Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же побуждает нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.
Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого “просвещенного и вольнодумного” человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных, чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего “немножко распечатать и про читать” каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем “Московские ведомости”. Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее “игривые” места городскому обществу.
Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, антигероем, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал “Московский телеграф”. Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но даже и не знают о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его “на пользу государственную”. Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.
Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. Комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества. И что любопытно — многочисленные антигерои того далекою, времени живы до сих пор. Достаточно посмотреть по телевизору на чиновников современной Государственной думы, чтобы увидеть прототипов ничтожного Хлестакова, “просвещенного” судьи Ляпкина-Тяпкина, грубого взяточника городничего, недалеких Хлоповых, ответственных за систему образования, и многих других.
avatar