Тема: - Философская проблематика в одном из произведений русской литературы двадцатого века


Тема: - Философская проблематика в одном из произведений русской литературы двадцатого века (Философские раздумья о добре и зле в романе М. Булгакова “Мастер и Маргарита”).
Рейтинг: 5.0/1
Просмотров: 49 | Добавил: Pilat (13.04.2019) (Последнее изменение: 13.04.2019)

Всего ответов: 4

Обсуждение вопроса:
Всего ответов: 4
0 Tester
13.04.2019 оставил(а) комментарий:
Тема добра и зла является одной из наиболее важных в романе. Булгаков считает, что зло всегда уравновешивает добро. Распространителями зла на земле являются люди, которыми движет жажда власти, богатства, зависть, трусость и страх. Эти чувства являются проводниками зла.
Главным испытанием зла в романе является Воланд со своей свитой (Коровьевым, Бегемотом, Азазелло). Воланд – князь тьмы, сатана, но для москвичей он иностранец, профессор чёрной магии. Испытывая людей в условиях новой советской действительности, Воланд приходит к выводу, что люди, как и прежде, алчны и завистливы (об этом свидетельствует фокус, проведённый свитой Воланда в варьете, когда на сцену посыпались деньги, все за ними кинулись, а через некоторое время они превратились в прозрачные бумажки). Носитель зла нужен для того, чтобы выявлять пороки человечества.
Так что же, зло может быть полезным? Это сложный философский вопрос, на который пытались ответить многие философы. Ближе всего Воланд стоит к Мефистофелю из “Фауста” Гёте. Можно заметить их внешнее сходство: “…Правый (глаз) с золотою искрою на дне, сверлящий любого до дна души, и левый – пустой чёрный, вроде как узкое игольное ухо, как выход в бездонный колодец всякой тьмы и теней. Лицо Воланда было скошено на сторону, правый угол рта оттянут книзу, на высоком облысевшем лбу были проручны глубокие параллельные острым бровям морщины…”
“Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”- эту самохарактеристику героя Гёте Булгаков взял в качестве эпиграфа к роману.
Сохранив за Воландом внешнее сходство с Мефистофелем, Булгаков наделяет его противоположными функциями, возлагая на него миссию справедливого воздания человеку после его смерти, то есть суда и вынесения приговора.
Но не следует делать из Воланда борца за справедливость. Люди прежде всего сами несут в в себе своё наказание(Так Понтий Пилат страдает, мучается угрызениями совести – это его наказание. Он искупает свой преступление и потому ему достаётся “свет”). Да, Воланд делает всё, что подобает сатане. Но он не всесилен, поэтому не прикасается к тем людям, у которых чиста совесть, которые несут в себе добро. Доброе ему неподвластно. То одна из основных мыслей романа.
Иешуа в романе является носителем “света”. В романе он ассоциируется с Христом. И действительно, у них много общего: вера во всепобеждающую силу добра, в то, что настанет время, когда человечество перейдёт в царство истины и справедливости. Но Булгаков намеренно отходит и от исторической, и от евангельской версий. У него Иешуа не бог, а прежде всего человек, никому не причинивший зла ни мыслью, ни поступком. Он видит лучшее, что порою спрятано в человеке, он верит в силу добра и добрую природу человека. В образе Иешуа воплощена традиционная христианская идея о милосердии. Перед лицом смерти Иешуа остался верен своим убеждениям, он выбирает смерть, в итоге заслуживает “свет”.
Итак, в романе перед нами предстаёт Воланд и Иешуа. Как они относятся к духовным возможностям человека? ( У Гёте Бог и Мефистофель тоже ведут спор об этом. Бог уверен в положительном исходе испытания, так как Фауст его раб ( то есть раб доброго, возвышенного, человечного) Мефистофель же убеждён, что именно материальное способно уничтожить человека, уничтожить в нём духовное начало.). Воланд считает, что вся история человечества- история преступлений. Для Иешуа человек по своей природе добр (“злых людей на свете нет”),, только социальные условия уродуют людей.
И зло, и добро, утверждает Булгаков, в равной степени существуют в мире, но они порождены пржде всего самими людьми. Булгаков считает, что каждый человек должен быть свободным в своём выборе.
Говоря о добре и зле, нельзя не вспомнить о Мастере. Мастер погружён в творчество и вовсе не думает о корысти, он пишет роман скорее даже для себя. Но, столкнувшись с миром литераторов, который занят всем, чем угодно, но только не творчеством, не выдержал травли и возненавидел свой роман. Это вычеркнуло мастера из жизни, он престал бороться за свой роман. Отказ от творчества оказался губительным для него. Его пристанищем стала клиника для душевнобольных – только там он может найти покой, которого его лишили “добрые люди”. Мастер стремится к свету, стремится к добру. Но он отказался от борьбы за свой роман, проявил малодушие, поэтому ему отказано в “свете”. Встреча Мастера с Воландом происходит только благодаря Маргарите, а избавление от страданий – благодаря заступничеству Иешуа. Без просьбы “света” обретшие друг друга влюблённые были бы оставлены на земле, в их тайном приюте. Неизвестно, как бы сложилась их судьба. Герои заслужили покой.
Таким образом, вмешательство высших сил не приводит к изменению самой жизни, оно лишь ускоряет течение событий.
Добро воспитывает и возвеличивает человека, зло и равнодушие портят его. Нужно верить в людей, в свои силы, в силу добра, тогда откроется истина.
0 withay
13.04.2019 оставил(а) комментарий:
В рома­не Булгакова сложно переплетаются понятия добра и зла. Во­ланд — сатана, традиционно должен быть абсолютным воп­лощением зла, но он зачастую восстанавливает справедли­вость на земле, разоблачая человеческие пороки. Самое же большое зло, по мысли Булгакова, сосредоточено в мире чело­веческого общества. И так было во все времена. Об этом пи­сал Мастер в своем романе, раскрывая историю сделки про­куратора Иудеи с собственной совестью. Понтий Пилат от­правляет на казнь ни в чем не повинного человека, бродячего философа Иешуа, так как такого решения ждет от него обще­ство. Исходом этой ситуации становятся бесконечные муки совести, одолевающие героя. Положение же в современной Булгакову Москве еще плачевнее: там нарушены все мораль­ные нормы. И Воланд словно пытается восстановить их не­зыблемость. За четыре дня пребывания в Москве сатана оп­ределяет «истинное лицо» многих персонажей-деятелей куль­туры, искусства, чиновников, местных обывателей. Он точно определяет внутреннюю сущность каждого: Степа Лиходеев, известный деятель культуры, — бездельник, кутила и пьяни­ца; Никанор Иванович Босой — взяточник и мошенник; про­летарский поэт Александр Рюхин — лжец и лицемер. А на сеансе черной магии в московском варьете Воланд в прямом и переносном смысле разоблачает гражданок, позарившихся на то, что можно получить даром. Примечательно, что все про­делки Воланда почти незаметны на фоне повседневной жиз­ни Москвы. Тем самым автор как бы намекает нам, что ре­альный быт тоталитарного государства, с его узаконенной партийной иерархией, насилием — это и есть главное дья­вольское действо. В этом мире нет места творчеству и люб­ви. Поэтому Мастеру и Маргарите нет места в этом обще­стве. И здесь мысль Булгакова пессимистична — для на­стоящего художника счастье на земле невозможно. В мире, где все определяется социальным положением человека, все-таки существуют добро и истина, но им Приходится искать защиты у самого дьявола. Таким образом, по мысли Булгакова, противостояние добра и зла вечно, но понятия эти относительны.
0 Ferst
13.04.2019 оставил(а) комментарий:
Добро и зло... На протяжении всей жизни человек сталкивался и будет сталкиваться с ними. Эти понятия неразделимы. Где есть добро, там есть и зло. И не всегда носителями добра и зла могут быть разные люди, особой трагичности достигает эта борьба, когда она происходит в душе одного человека.
В своем романе М. А. Булгаков показывает читателям эту вечную борьбу добра и зла. Причем делает это своеобразно - перед нами появляются два романа. Автор в одной книге описывает события двадцатых-тридцатых годов нашего века и события библейских времен. Булгаков представляет вниманию читателей роман в романе, и оба они объединены одной идеей - поисками истины и борьбы за нее.
Перенесемся в далекий Ершалаим, во дворец прокуратора Иудеи Пон-тия Пилата. По воле судьбы перед ним человек — зовут его Иешуа, — которого обвиняют в подстрекательстве к разрушению ершалаимского храма. Арестант хотел было оправдаться: “Добрый человек! Поверь мне...”, но его тут же “научили” соблюдать этикет и правильно обращаться к прокуратору. Понтий Пилат живет по своим законам: он знает, что мир разделен на властвующих и подчиняющихся им. И вдруг появляется человек, который думает иначе: “...рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины”. Этот человек не боится возражать прокуратору и делает это столь просто, что Понтий Пилат приходит на некоторое время в замешательство. В невиновности Иешуа прокуратор убеждается сразу же. Но, несмотря на это, он проявляет малодушие: из-за боязни доноса, боязни погубить собственную карьеру Пилат идет против своих убеждений, голоса человечности и совести. Иешуа казнен. Понтия же Пилата преследуют кошмары, а его могущество оказывается мнимым. Он трус, верный слуга кесаря. Совесть мучает прокуратора, и ему никогда не будет покоя.
Но как связаны ершалаимские главы с основным содержанием романа? Герои и времена, описанные в этих двух романах, как будто разные, а суть одна. Вражда, недоверие к людям инакомыслящим, зависть царствуют в мире, который окружает Мастера, и в мире, где живет Иешуа. Все эти пороки обнажает Воланд. Воланд - это художественно переосмысленный образ Сатаны. Цель Сатаны и его помощников, появившихся в Москве, -обнажить сущность негативных явлений в человеческом обществе, выставить их на всеобщее обозрение. Фокусы Воланда в Варьете и прочие его проделки лишний раз показывают читателю всю порочность человеческой природы. В конце представления Воланд приходит к выводу: “Ну что же... они — люди как люди. Любят деньги... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...”. Воланд точно определяет “кто есть кто”: Степа Лиходеев, известный человек в культурном мире Москвы, - бездельник, развратник и пьяница; Никанор Иванович Босой- взяточник; Фокин, буфетчик “Варьете”,- вор; барон Майгель, служащий одной из контор, - доносчик, а “тщательно маскирующийся под пролетария” поэт А. Рюхин - закоренелый лицемер.
Но вечное стремление к добру неодолимо. Прошло двадцать веков, а олицетворение добра и любви - Иисус Христос - жив в душах людей. Мастер, главный герой романа, создает роман о Христе и Пилате. Христос для него — это мыслящая и страдающая личность, бескорыстно служащая людям. Мастер пытается проникнуть в глубину веков, чтобы разобраться в вечном. Истина открылась ему, и он шагнул навстречу добру, чтобы выполнить то, зачем он пришел на землю, - написать роман об Иисусе Христе. Но такой герой не впишется ни в один социальный заказ, а сам автор всегда будет считаться врагом общества. Литературные критики буквально набросились на него. Увы, мир оказался таким, каков он есть. И лишь Сатана оказался способным раздать всем по заслугам.
Мастер уходит от людей. Но на земле у него остался ученик и роман, которому суждена долгая жизнь. И этот роман служит нам постоянным напоминанием о том, что наши нравственные проблемы предстоит решать нам самим. Борьба добра и зла продолжается...
0 Люсси
13.04.2019 оставил(а) комментарий:
К теме добра и зла обращается каждый писатель. Она ярко выражена в произведениях самых различных авторов: отечественных и зарубежных, классиков и современников, прозаиков и поэтов, писателей разных школ … О добре и зле говорили Гете и Лев Толстой, Достоевский и Голдинг, Горький и Блок, Лев Андреев и А.Н. Толстой. Обращаются они к этой вечной теме все по разному: кто-то явно разделяет белое и черное, кто-то исподволь подводит читателя к своему пониманию, есть и такие, кто оставляют читателю свободу, позволяют выбрать, на какой он стороне. Добро и зло присутствуют и в романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита", более того, здесь это одна из ключевых тем.
Добро и зло в произведении – это не два различных явления, вступающих в открытое противоборство, они едины. Любой поступок может быть как добрым, так и злым. Все зависит от контекста события. Рассмотрим, например, Понтия Пилата. Его поступок – решение казнить бродягу – сам по себе нейтрален. Если бы Иешуа действительно был опасен, подстрекал к разрушению храма, возглавлял восстание, то, с точки зрения морали, поступок игемона был бы оправдан. С другой стороны, если бы Га-Ноцри являлся бы законопослушным человеком, ничего не нарушал, то прокуратор Иудеи совершил злое дело. Однако этими двумя случаями рассматриваемый эпизод не исчерпывается. Кроме уровня событий и действий героев, у Булгакова очень важен уровень внутреннего мира, чувств и мыслей человека. Так, в рассматриваемом примере оценка поступка Понтия Пилата строится не только и не столько на объективных обстоятельствах, сколько на том, как сам игемон воспринимает свои действия. В книге автор ясно дает понять, что прокуратор поступает наперекор себе, и именно это делает его поступок злым. Итак, каждое действие любого человека не должно противоречить его собственному представлению о жизни, и только потом должно соответствовать обстоятельствам.
Обратимся теперь к Иешуа и Воланду. Казалось бы, эти героя, как и их прототипы, Христос и дьявол, должны олицетворять добро и зло в их крайних проявлениях, но и это не так. Иешуа не является тем рыцарем света, каким представляется канонический Христос. Булгаков очеловечил этот образ, поэтому Иешуа свойственны обычные слабости: он боится боли, хочет спасти свою жизнь. Однако это не перевешивает желания остаться до конца честным с собой, что и делает героя символом добра.
Образ Воланда очень сложен и необычен, но одно можно утверждать наверняка, он не является абсолютным злом. Мессир наказывает только тех, кто этого заслуживает. Неслучайно эпиграфом ко всей книге служит цитата из "Фауста" Гете: "Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо …" Иешуа и Воланд делают одно дело, подходя к нему с разных сторон.
Во всей мировой литературе вообще и в "Мастере и Маргарите" Михаила Булгакова в частности фактором, отделяющем добро от зла является нравственный императив – то, как сам человек воспринимает сделанное. История показывает, что именно такой принцип единственно верен. Существовали другие способы деления мира на добро и зло, например, в Советской России на основе классового разделения. Были, конечно, и писатели, посвятившие книги таким системам, но их имена забыты, а имя Булгакова останется в мировой литературе навсегда.
avatar