Добро и зло в романе «Мастер и Маргарита»


Добро и зло в романе «Мастер и Маргарита».
Рейтинг: 5.0/1
Просмотров: 127 | Добавил: buzz (22.02.2019)

Всего ответов: 8

Обсуждение вопроса:
Всего ответов: 8
0 Oleg74
22.02.2019 оставил(а) комментарий:
В рома­не Булгакова сложно переплетаются понятия добра и зла. Во­ланд — сатана, традиционно должен быть абсолютным воп­лощением зла, но он зачастую восстанавливает справедли­вость на земле, разоблачая человеческие пороки. Самое же большое зло, по мысли Булгакова, сосредоточено в мире чело­веческого общества. И так было во все времена. Об этом пи­сал Мастер в своем романе, раскрывая историю сделки про­куратора Иудеи с собственной совестью. Понтий Пилат от­правляет на казнь ни в чем не повинного человека, бродячего философа Иешуа, так как такого решения ждет от него обще­ство. Исходом этой ситуации становятся бесконечные муки совести, одолевающие героя. Положение же в современной Булгакову Москве еще плачевнее: там нарушены все мораль­ные нормы. И Воланд словно пытается восстановить их не­зыблемость. За четыре дня пребывания в Москве сатана оп­ределяет «истинное лицо» многих персонажей-деятелей куль­туры, искусства, чиновников, местных обывателей. Он точно определяет внутреннюю сущность каждого: Степа Лиходеев, известный деятель культуры, — бездельник, кутила и пьяни­ца; Никанор Иванович Босой — взяточник и мошенник; про­летарский поэт Александр Рюхин — лжец и лицемер. А на сеансе черной магии в московском варьете Воланд в прямом и переносном смысле разоблачает гражданок, позарившихся на то, что можно получить даром. Примечательно, что все про­делки Воланда почти незаметны на фоне повседневной жиз­ни Москвы. Тем самым автор как бы намекает нам, что ре­альный быт тоталитарного государства, с его узаконенной партийной иерархией, насилием — это и есть главное дья­вольское действо. В этом мире нет места творчеству и люб­ви. Поэтому Мастеру и Маргарите нет места в этом обще­стве. И здесь мысль Булгакова пессимистична — для на­стоящего художника счастье на земле невозможно. В мире, где все определяется социальным положением человека, все-таки существуют добро и истина, но им Приходится искать защиты у самого дьявола. Таким образом, по мысли Булгакова, противостояние добра и зла вечно, но понятия эти относительны.
0 Forget
22.02.2019 оставил(а) комментарий:
Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» — многомерное и многослойное произведение. В нем соединены, тесно переплетаясь, мистика и сатира, самая безудержная фантастика и беспощадный реализм, легкая ирония и напряженная философия. Одной из главных философских проблем романа является проблема взаимоотношения добра и зла. Эта тема всегда занимала ведущее место в русской философии и литературе.

В булгаковском романе четко прослеживаются различия между двумя этими силами. Добро и зло здесь персонифицированы: олицетворением добра выступает Иешуа Га-Ноцри, а воплощением зла — Воланд.

Иешуа — это воплощение чистой идеи. Он — философ, странник, проповедник добра, любви и милосердия. Его цель была в том, чтобы сделать мир чище и добрее. Жизненная философия Иешуа такова: «Злых людей нет на свете, есть люди несчастливые». «Добрый человек», — обращается он к прокуратору, и за это его избивает Крысобой. Но дело не в том, что он так обращается к людям, а в том, что он действительно ведет себя с каждым обычным человеком так, как будто бы он есть воплощение добра.

Вечное стремление людей к добру неодолимо. Прошло двадцать веков, а олицетворение добра и любви — Иисус — жив в душах людей. Мастер, главный герой романа, пишет роман о Христе и Пилате.

Мастер пишет роман, восстанавливая евангельские события, придавая им статус реальных. Через него Добро и Истина снова приходят в мир и снова остаются неузнанными.

Воланд, как Мефистофель и Люцифер, является воплощением зла. Считается, что главное занятие Сатаны — неутомимое сеяние соблазнов и разрушения. Но, вчитываясь внимательно в роман, можно убедиться, что Воланд для этого как-то слишком гуманен.

Мне кажется, что Воланд, олицетворяя зло, явился в данном случае посланником добра. Во всех поступках можно увидеть или акты справедливого возмездия (эпизоды со Степой Лиходеевым, Никанором Босым), или стремление доказать людям существование и связь добра и зла.

Поэтому Воланд в художественном мире романа — не столько противоположность Иешуа, сколько дополнение к нему. Добро и зло в жизни удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в Варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, сердобольные женщины требуют поставить голову на место. И тут же мы наблюдаем, как те же самые женщины дерутся из-за денег. Думается, что Воланд карал людей злом за их зло ради справедливости. Зло для Воланда — не цель, а средство справиться с людскими пороками.

На первый взгляд, итоги романа неутешительны. И в романе мастера, и в романе о мастере добро в борьбе со злом терпит поражение: распят Иешуа, сожжен роман. Столкновение творческого духа с неправедной реальностью заканчивается страданием и смертью. Но Воланд говорит: «Все будет правильно. На этом построен мир». Это значит, что действительность существует все-таки ради добра. Мировое зло и страдание — нечто преходящее, они закончатся вместе со всей драмой бытия.

Но в жизни каждого человека бывает момент, когда он должен выбирать между добром и злом. Понтий Пилат в трудной ситуации проявляет малодушие, и он карается вечными муками совести. Отсюда вывод: как ни перепутаны в мире добро и зло, их все-таки нельзя путать. Трусость, предательство — самые тяжкие человеческие пороки.

Роман «Мастер и Маргарита» — роман об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих или к истине и свободе, или к рабству и предательству.
0 Ninaarc
22.02.2019 оставил(а) комментарий:
Роман «Мастер и Маргарита» является наиболее значительным и сложным произведением М.А.Булгакова. В нём поднимаются важные жизненные вопросы, многие века стоявшие перед художниками слова: вопросы Добра и Зла, подлости и коварства, свободы и несвободы, смысла жизненного счастья, любви и ненависти, истины и лжи.

Булгаков изображает в своём произведении целую галерею незабываемых образов. Мир земной представлен людьми обыкновенными, с обычными, повседневными заботами и мелкими страстями. Это люди несвободные, живущие по установленным планам и зависящие от узаконенных установок. Мир их материалистических размышлений ограничивается коммунальной квартирой и личным опытом. Они не верят в библейские и потусторонние временные измерения. Это неверие в предсказуемость судьбы привело к болезни Ивана Бездомного, попавшего в клинику Стравинского, и к гибели Берлиоза – человека без фантазии, догматика, признающего лишь общепринятые истины. В «земных главах» властвует главная для всех инструкция: «положено – не положено». Здесь «положено» говорить только разрешённые слова, действовать только в дозволенных пределах. Булгаков, живя в таком обществе, прекрасно понимал ценность свободы.

«Свобода и несвобода» в философском аспекте поставлена в спорах Иешуа Га-Ноцри с могущественным римским прокуратором Понтием Пилатом. В душе его происходит борьба человеческого и должностного. Пилат, как государственный человек, вынужден делать то, что расходится с его человеческой совестью, хотя и соответствует идее государственности. Он, дослужившись до большого чина, переродился, стал бояться за карьеру. Власть не только возвышает человека над людьми, но и делает его своим рабом. Душевные человеческие порывы уступают место рассудочному политиканству. Несвобода берёт верх над свободным волеизъявлением.

Пилат, будучи умным человеком, прекрасно понимает величие собеседника, его талантливость как врача телесного и духовного, которого ни в коем случае нельзя убивать. Но является прямым виновником его смерти, так как общественное мнение толпы, на которое он переложил свою вину, расходилось с его личными симпатиями. Зло, совершённое им, не пройдёт бесследно. Он обрёк себя на вечную иллюзорность существования.

Независимость разума и духа Иешуа Га-Ноцри, недоступная для простых смертных, тем значительней, что исходит из добрых побуждений, из любви и веры к человеку. Главное для правдолюбца – делать людям добро, не держать «камня за пазухой», уметь прощать заблудших врагов. Он даже хлопочет перед духом Зла за Маргариту, отдавшую Дьяволу свою душу во имя любви. Важна, по его мнению, духовная сторона, которую-то как раз и нужно развивать. Он верит людям, надеется на их духовное возрождение.

По принципу антитезы рассматривается проблема Добра и Зла, так или иначе затрагивающая все образы романа и особенно Воланда. Именно с ним связан эпиграф ко всему произведению: «…так кто же ты, наконец? – Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Воланд, прежде всего, наказывающая сила по отношению к тем, кто пропагандирует несвободу, к людям подлым и корыстным, и совершающий благо по отношению к честным и справедливым. Он даже может простить трусливого человека, например, Понтия Пилата.

Воланд знает цену всему: невежеству и бездуховности, демагогической рассудочности, страсти к деньгам. Он признаёт и то, что по-настоящему истинно и ценно – творчество Мастера, любовь и достоинство Маргариты, раскаяние Понтия Пилата. У него нет презрительного отношения к людям.

Образ Мастера не совсем чётко обрисован в романе. Но он решил для себя главную проблему: что первично и что вторично – Добро или Зло. Доброе, утверждает его герой Иешуа, высвободит из человека злое энергией доброты, словесным убеждением, а не силой власти, ибо такая власть является орудием насилия.

Маргарита - сильная и цельная натура. Она ради встречи с любимым готова даже стать ведьмой и быть королевой на балу у Сатаны. Богатство, комфорт – не это всё нужно Маргарите. Встреча с Мастером дала ей то, чего не хватало для счастья: любовь. Только после встречи с любимым она обрела смысл жизни.

Таким образом, проблемы, поставленные в романе, дают богатую пищу для размышлений. Написанный несколько десятилетий назад, он и по сей день не потерял своей актуальности.
0 Re-van
11.04.2019 оставил(а) комментарий:
О романе Булгакова “Мастер и Маргарита” уже написано очень много и еще, наверное, немало будет написано. Как только ни трактовали эту книгу?! Одни видели в ней апологию дьявола, любование мрачной силой, какое-то особое, едва ли не болезненное пристрастие автора к темным стихиям бытия. Другие же, вполне атеистически настроенные, упрекали писателя в “черной романтике” поражения, капитуляции перед миром зла.
Сам Булгаков называл себя “мистическим писателем”, но его мистика не помрачала рассудок и не запугивала читателя.
Одной из главных мишеней очистительной работы Воланда становится самодовольство рассудка, в особенности рассудка атеистического, сметающего с пути заодно с верой в Бога всю область загадочного и таинственного. С наслаждением отдаваясь вольной фантазии, любуясь мрачным могуществом Воланда, автор подсмеивается над уверенностью, что все в жизни можно спланировать, а процветание и счастье людей устроить легко — надо только захотеть. Булгаков осмеивает самодовольную крикливость рассудка, уверенного в том, что, освободившись от суеверий, он создаст точный чертеж будущего, рациональное устройство всех человеческих отношений и гармонию в душе самого человека. Здравомыслящие литературные сановники вроде Берлиоза, давно расставшись с верой в Бога, не верят даже в то, что им способен помешать, поставить подножку его величество Случай. Несчастный Берлиоз, точно знавший, что будет делать вечером на заседании Массолита, всего через несколько минут гибнет под колесами трамвая. Так и Понтий Пилат в “евангельских” главах романа кажется себе и людям человеком могущественным. Но проницательность Иешуа поражает прокуратора не меньше, чем собеседников Воланда странные речи иностранца на скамейке у Патриарших прудов. Самодовольство римского наместника, его земное право распоряжаться жизнью и смертью других людей впервые поставлено под сомнение. Пилат решает судьбу Иешуа. Но, по существу, Иешуа свободен, а он, Пилат, отныне пленник, заложник собственной совести. И этот двухтысячелетний плен — наказание временному и мнимому могуществу.
Один из парадоксов романа заключается в том, что, изрядно набедокурив в Москве, шайка Воланда в то же время возвращала к жизни порядочность, честность и жестоко наказывала зло и неправду, служа как бы тем самым утверждению нравственных заповедей.
Булгаковская Маргарита — зеркальное отражение Фауста. Фауст продал душу дьяволу ради страсти к познанию и предал любовь Маргариты. Маргарита Булгакова готова совершить сделку с Воландом — она становится ведьмой ради любви и верности Мастеру.

Продолжение ниже
0 Re-van
11.04.2019 оставил(а) комментарий:
Мысль о преображении, перевоплощении всегда волновала Булгакова. На низшей ступени — это преображение внешнее. Но способность к смене облика на другом этаже замысла перерастает в идею внутреннего преображения. В романе свой путь душевного обновления проходит Иван Бездомный и в результате заодно с прошлой биографией теряет свое искусственное и временное имя. Только недавно в споре с сомнительным иностранцем Бездомный, вторя Берлиозу, осмеивал возможность существования Христа, и вот уже он, в бесплодной погоне за Воландовской шайкой, оказывается на берегу Москвы-реки и как бы совершает крещение в ее купели. С бумажной иконкой, приколотой на груди, и в нижнем белье является он в ресторан Массолита. В новом облике Иван выглядит сумасшедшим, но в действительности это путь к выздоровлению, потому что, лишь попав в клинику Стравинского, герой понимает, что писать скверные антирелигиозные агитки — грех перед истиной и поэзией. Берлиозу за его неверие в чудеса отрезали голову, а Иван, повредившись головой, потеряв рассудок, как бы обретает его. Прозрев духовно, он отказывается от претензии на всезнание и всепонимание.
Перевоплощение отметит и фигуру Мастера. Притягивает к себе загадка слов, определивших посмертную судьбу Мастера: “Он не заслужил света, он заслужил покой”. Учитель Левия Матвея не хочет взять Мастера “к себе, в свет”, и это место романа не зря стало местом преткновения для критиков, потому что, по-видимому, именно в нем заключено собственно авторское отношение к вере и к идее бессмертия. Выбирая посмертную судьбу Мастеру, Булгаков выбирал судьбу себе. За недоступностью для Мастера райского “света” (“не заслужил”), решение его загробных дел поручено Воланду. Но сатана распоряжается адом, а там, как известно, покоя не жди. О бессмертии как о долговечной сохранности души, “убегающей тле-нья”, думал Булгаков, сочиняя свою главную книгу.
Волновала Булгакова и судьба наследования идей — преданным Левием Матвеем или прозревшим Иваном Бездомным. Научный сотрудник Института истории и философии Иван Николаевич Понырев как ученик, увы, не более даровит, чем не расстающийся с козьим пергаментом Левий Матвей. Иван Бездомный обретает нравственное сознание как наследный дар русской интеллигенции, к которой принадлежали Чехов и Булгаков. Вместе со своей клетчатой кепкой и ковбойкой он оставляет на берегу Москвы-реки былую самоуверенность. Теперь он полон вопросов к себе и миру, готов удивляться и узнавать. “Вы о нем... продолжение напишите”, — говорит, прощаясь с Иваном, Мастер. Не надо ждать от него духовного подвига, продолжения великого творения. Он сохраняет доброе здравомыслие — и только. И лишь одно видение, посещающее его в полнолуние, беспокоит его временами: казнь на Лысой горе и безнадежные уговоры Пилата, чтобы Иешуа подтвердил, что казни не было...
Бесконечно длящаяся мука совести. Ее никогда не будет знать Мастер, проживший жизнь скорбную, но достойную человека.
0 netscout
11.04.2019 оставил(а) комментарий:
Добро и зло... На протяжении всей жизни человек сталкивался и будет сталкиваться с ними. Эти понятия неразделимы. Где есть добро, там есть и зло. И не всегда носителями добра и зла могут быть разные люди, особой трагичности достигает эта борьба, когда она происходит в душе одного человека.
В своем романе М. А. Булгаков показывает читателям эту вечную борьбу добра и зла. Причем делает это своеобразно - перед нами появляются два романа. Автор в одной книге описывает события двадцатых-тридцатых годов нашего века и события библейских времен. Булгаков представляет вниманию читателей роман в романе, и оба они объединены одной идеей - поисками истины и борьбы за нее.
Перенесемся в далекий Ершалаим, во дворец прокуратора Иудеи Пон-тия Пилата. По воле судьбы перед ним человек — зовут его Иешуа, — которого обвиняют в подстрекательстве к разрушению ершалаимского храма. Арестант хотел было оправдаться: “Добрый человек! Поверь мне...”, но его тут же “научили” соблюдать этикет и правильно обращаться к прокуратору. Понтий Пилат живет по своим законам: он знает, что мир разделен на властвующих и подчиняющихся им. И вдруг появляется человек, который думает иначе: “...рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины”. Этот человек не боится возражать прокуратору и делает это столь просто, что Понтий Пилат приходит на некоторое время в замешательство. В невиновности Иешуа прокуратор убеждается сразу же. Но, несмотря на это, он проявляет малодушие: из-за боязни доноса, боязни погубить собственную карьеру Пилат идет против своих убеждений, голоса человечности и совести. Иешуа казнен. Понтия же Пилата преследуют кошмары, а его могущество оказывается мнимым. Он трус, верный слуга кесаря. Совесть мучает прокуратора, и ему никогда не будет покоя.
Но как связаны ершалаимские главы с основным содержанием романа? Герои и времена, описанные в этих двух романах, как будто разные, а суть одна. Вражда, недоверие к людям инакомыслящим, зависть царствуют в мире, который окружает Мастера, и в мире, где живет Иешуа. Все эти пороки обнажает Воланд. Воланд - это художественно переосмысленный образ Сатаны. Цель Сатаны и его помощников, появившихся в Москве, -обнажить сущность негативных явлений в человеческом обществе, выставить их на всеобщее обозрение. Фокусы Воланда в Варьете и прочие его проделки лишний раз показывают читателю всю порочность человеческой природы. В конце представления Воланд приходит к выводу: “Ну что же... они — люди как люди. Любят деньги... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...”. Воланд точно определяет “кто есть кто”: Степа Лиходеев, известный человек в культурном мире Москвы, - бездельник, развратник и пьяница; Никанор Иванович Босой- взяточник; Фокин, буфетчик “Варьете”,- вор; барон Майгель, служащий одной из контор, - доносчик, а “тщательно маскирующийся под пролетария” поэт А. Рюхин - закоренелый лицемер.
Но вечное стремление к добру неодолимо. Прошло двадцать веков, а олицетворение добра и любви - Иисус Христос - жив в душах людей. Мастер, главный герой романа, создает роман о Христе и Пилате. Христос для него — это мыслящая и страдающая личность, бескорыстно служащая людям. Мастер пытается проникнуть в глубину веков, чтобы разобраться в вечном. Истина открылась ему, и он шагнул навстречу добру, чтобы выполнить то, зачем он пришел на землю, - написать роман об Иисусе Христе. Но такой герой не впишется ни в один социальный заказ, а сам автор всегда будет считаться врагом общества. Литературные критики буквально набросились на него. Увы, мир оказался таким, каков он есть. И лишь Сатана оказался способным раздать всем по заслугам.
Мастер уходит от людей. Но на земле у него остался ученик и роман, которому суждена долгая жизнь. И этот роман служит нам постоянным напоминанием о том, что наши нравственные проблемы предстоит решать нам самим. Борьба добра и зла продолжается...
0 newsgg
11.04.2019 оставил(а) комментарий:
“Я часть той силы, что вечно хочет зла
и вечно совершает благо”.
И. В. Гёте. “Фауст”

Эти слова эпиграфа свидетельствуют о нетрадиционном для русской литературы отношении Булгакова к сатане. Если для Гоголя и Достоевского дьявол — это воплощение зла, то Булгаков пишет о сложном переплетении добра и зла в жизни. Как же взаимодействуют добро и зло в художественном мире Булгакова?
Вот судьба советского поэта, который в короткое время превращается из Ивана Бездомного в Ивана Николаевича Понырёва. Из существа недумающего он преображается в профессора философии, который по роду своих занятий должен размышлять о проблемах добра и зла. Благодаря чему случилось пробуждение его натуры? Как ни странно, благодаря встрече с самим сатаной. Знакомство с Воландом открыло перед Иваном головокружительную серьезность, сложность и трагедийность жизни, а также дало возможность оценить графоманский характер своих стихотворных опытов. Безусловно, для каждого человека высочайшая ценность — возможность жить своей собственной жизнью, а не проводить отпущенное ему время в каком-то чужом, хотя и “счастливом”, сне. Так что Воланд привносит в жизнь Безродного, скорее всего, добро: ведь он помогает Ивану встретиться с самим собой, понять истинное свое лицо, уйти от штампов, навязываемых эпохой.
Или администратор Варьете Иван Савельевич Варенуха. Он превращается из хамоватого карьериста в вежливого и обходительного человека. Чем это вызвано? Прежде всего, страхом. На балу у Воланда, под страхом смерти, он обещал больше не хамить по телефону. Я думаю, что мысль Булгакова такова: зло в виде страха, угрозы, боязни кары некоторых людей может изменить к лучшему, “обуздать” их неблагородные наклонности. Здесь Булгаков не по-евангельски решает вопрос о человеческой душе. Видимо, он думает, что есть люди, которые должны бояться, которым для человекоподобия нужен страх.
Как же вошло добро и зло в жизнь Мастера и Маргариты? Они жили в мире, наполненным злом. В мире, где блаженствовали взяточники, а честным людям не было хода. Соединяет их на время, а потом навсегда сам сатана. Бесспорно, что в отношении их Воланд совершил добро: он помог им уйти от мелкой, пошлой, исполненной суеты и страха жизни, дал возможность осуществиться их великой любви.
Самое удивительное понимание добра в романе — это в проповеди Иешуа. Он всех называет “добрыми людьми”, даже Марка Крысобоя, к которому неприменимы представления о гуманности. Иешуа прощает даже прокуратора, являвшегося его косвенным убийцей, причем прощать настолько естественно для натуры Иешуа, что это не выглядит какой-то жертвой, а предстает как органичное свойство его натуры, живущей вне законов зла. Однако можно заметить, что булгаковский Иешуа, в отличие от евангельского Иисуса Христа, не совершая зла, в то же время и не творит добра. И в этом, видимо, проявляется особый замысел автора.
Я считаю, что сам роман является опровержением того, как понимает Иешуа добро. Булгаков изображает людей в большинстве своем мелкими, эгоистичными, неспособными к добру. И Аннушка, пролившая масло, и бездарная писательница Штурман Жорж, и Никанор Иванович Босой, взяточник-управдом, — словом, почти все герои этого романа заняты только своими мелкими делишками. Этих людей не изменило ни пришествие Иисуса Христа, ни пришествие сатаны и лишь иногда, как отдельные искорки во мраке, в жизни появляются крупицы добра (“...люди как люди... и милосердие иногда стучится в их сердца”).
Неслучайно почти все добро, совершаемое на страницах романа, — дело рук Воланда, но не Иешуа. Видимо, булгаковское понимание человека не подразумевало приложения евангельского идеала к нашей земной, грешной жизни.
На меня роман “Мастер и Маргарита” произвел тяжелое и смутное впечатление отсутствием четкой границы между добром и злом. Я считаю, что в настоящей жизни между добром и злом гораздо большая дистанция, чем это показано у Булгакова.
0 driven
11.04.2019 оставил(а) комментарий:
К теме добра и зла обращается каждый писатель. Она ярко выражена в произведениях самых различных авторов: отечественных и зарубежных, классиков и современников, прозаиков и поэтов, писателей разных школ … О добре и зле говорили Гете и Лев Толстой, Достоевский и Голдинг, Горький и Блок, Лев Андреев и А.Н. Толстой. Обращаются они к этой вечной теме все по разному: кто-то явно разделяет белое и черное, кто-то исподволь подводит читателя к своему пониманию, есть и такие, кто оставляют читателю свободу, позволяют выбрать, на какой он стороне. Добро и зло присутствуют и в романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита", более того, здесь это одна из ключевых тем.
Добро и зло в произведении – это не два различных явления, вступающих в открытое противоборство, они едины. Любой поступок может быть как добрым, так и злым. Все зависит от контекста события. Рассмотрим, например, Понтия Пилата. Его поступок – решение казнить бродягу – сам по себе нейтрален. Если бы Иешуа действительно был опасен, подстрекал к разрушению храма, возглавлял восстание, то, с точки зрения морали, поступок игемона был бы оправдан. С другой стороны, если бы Га-Ноцри являлся бы законопослушным человеком, ничего не нарушал, то прокуратор Иудеи совершил злое дело. Однако этими двумя случаями рассматриваемый эпизод не исчерпывается. Кроме уровня событий и действий героев, у Булгакова очень важен уровень внутреннего мира, чувств и мыслей человека. Так, в рассматриваемом примере оценка поступка Понтия Пилата строится не только и не столько на объективных обстоятельствах, сколько на том, как сам игемон воспринимает свои действия. В книге автор ясно дает понять, что прокуратор поступает наперекор себе, и именно это делает его поступок злым. Итак, каждое действие любого человека не должно противоречить его собственному представлению о жизни, и только потом должно соответствовать обстоятельствам.
Обратимся теперь к Иешуа и Воланду. Казалось бы, эти героя, как и их прототипы, Христос и дьявол, должны олицетворять добро и зло в их крайних проявлениях, но и это не так. Иешуа не является тем рыцарем света, каким представляется канонический Христос. Булгаков очеловечил этот образ, поэтому Иешуа свойственны обычные слабости: он боится боли, хочет спасти свою жизнь. Однако это не перевешивает желания остаться до конца честным с собой, что и делает героя символом добра.
Образ Воланда очень сложен и необычен, но одно можно утверждать наверняка, он не является абсолютным злом. Мессир наказывает только тех, кто этого заслуживает. Неслучайно эпиграфом ко всей книге служит цитата из "Фауста" Гете: "Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо …" Иешуа и Воланд делают одно дело, подходя к нему с разных сторон.
Во всей мировой литературе вообще и в "Мастере и Маргарите" Михаила Булгакова в частности фактором, отделяющем добро от зла является нравственный императив – то, как сам человек воспринимает сделанное. История показывает, что именно такой принцип единственно верен. Существовали другие способы деления мира на добро и зло, например, в Советской России на основе классового разделения. Были, конечно, и писатели, посвятившие книги таким системам, но их имена забыты, а имя Булгакова останется в мировой литературе навсегда.
avatar