Главная » Вопросы » Школа » Обществознание

Сформулируй условия, которые необходимы для ведения рационального спора
Сформулируй условия, которые необходимы для ведения рационального спора.
Категория: Обществознание | Добавил: Сахават (17.04.2018)
Просмотров: 73 | Ответы: 4 | Рейтинг: 5.0/1
Ответов: 4
0 damian
17.04.2018 оставил(а) комментарий:
1) Не уклоняться от главной проблемы, темы обсуждения.

2) Терпеливо выслушивать до конца своего оппонента.

3) Добиваться точного понимания позиции оппонента.

4) Выдвигать только обоснованные суждения.

5) Вести спор честно.

6) Не использовать угрозы и другие способы запугивания оппонента.

7) Вести спор вежливо, не задевая чести и достоинства оппонента.
0 damian
17.04.2018 оставил(а) комментарий:
1) Не уклоняться от главной проблемы, темы обсуждения. Для этого необходимо постоянно фиксировать (например, письменно) ход дискуссии, выдвигаемые тезисы, их связь с обсуждаемым вопросом. Если этого не делать, к концу спора у оппонентов (спорящих) может возникнуть вопрос: «Так что же мы хотели друг другу доказать?».

2) Терпеливо выслушивать до конца своего оппонента, даже если ты считаешь его точку зрения ошибочной. При этом важно выделять в его высказываниях «позицию» и «доказательства» (аргументы), разделяя последние на разумные, с которыми ты согласен, и те, которые ты можешь оспорить.

3) Добиваться точного понимания позиции оппонента, например, прежде чем возразить своему оппоненту, переспроси его: «Правильно ли я понял, Что ты утверждаешь... (повторить суть чужого мнения своими словами)».

4) Выдвигать только обоснованные суждения. Это значит не использовать голословных заявлений об ошибках оппонента, а доказывать его неправоту логическими рассуждениями и фактами.

5) Вести спор честно. С одной стороны, важно использовать только те факты и аргументы, которые ты считаешь истинными, не подтасовывать их, не выдумывать, не укрывать часть неудобных сведений ради победы в споре. С другой стороны, надо быть готовым признать свою неправоту в том случае, если ты поймёшь, что истина была тебе доказана рациональным способом: ты был вынужден согласиться с приведёнными доказательствами.

6) Не использовать угрозы и другие способы запугивания оппонента.

7) Вести спор вежливо, не задевая чести и достоинства оппонента, не переходить с обсуждения темы на его личность, не употреблять оскорбляющих, грубых рассуждений. Для ведения такой дискуссии обычно используют определённые формы вежливости: «Извини, но я не согласен...», «Позволю себе не согласиться с уважаемым оппонентом...», «При всём моём уважении не могу согласиться...» и т.д. В противном случае рациональный спор может вылиться в грубую перебранку, обмен колкостями, насмешками, обидную иронию. Возможно, это будет захватывающее зрелище, но ни тебя, ни твоего собеседника оно не приблизит к истине.
0 damian
17.04.2018 оставил(а) комментарий:
Прежде чем вступить в спор, необходимо выполнить ряд условий, обеспечивающих его рациональность.

1. Должен существовать предмет спора – некоторая проблема или тема, к которой относятся утверждения участников дискуссии.

2. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения спора, т.е. оппоненты должны придерживаться противоположных убеждений по обсуждаемому вопросу.

3. Необходима общая основа спора – принципы, положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами.

4. Требуется хотя бы какое-то знание о предмете спора (бессмысленно вступать в спор о том, о чем не имеешь ни малейшего представления).

5. Необходимо уважать своего оппонента.

Рациональный спор основан на конструктивности и уважении к чужому мнению, а также на желании достигнуть позитивного результата. Чтобы решать проблему методом рационального спора, участники спора должны: иметь желание вести конструктивный спор; разбираться в предмете спора; владеть навыками ведения конструктивного спора; провести подготовительную работу (заранее узнать тему спора, предложенные для обсуждения вопросы, изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию, а также выбрать руководителя спора).

Обязанности руководителя спора состоят в следующем: Он начинает спор постановкой вопроса или комментариями по проблеме. Приглашает присутствующих высказать свое мнение. Предоставляет слово желающим выступить. Строго следит за тем, чтобы спор шел в русле конструктивного спора на основе рационального использования времени.

Участники спора ставят перед собой цель: найти оптимальный вариант решения проблемы, найти истину, доказать (тезис), что предложенный вариант решения проблемы, действительно является оптимальным.

Основные правила рационального спора. Рациональный спор – это творческое обсуждение, а не осуждение. Полемисты должны уметь разграничивать общее для спорящих и разделяющее их. Сначала нужно указать на то, с чем все согласны, затем по пунктам и по возможности точно сформулировать те положения, которые вызывают несогласие. Следует помнить, что прежде чем критиковать оппонента, надо его правильно понять. Критерием понимания является верное изложение чужого мнения. Участники спора должны строго соблюдать основные требования культуры спора.

Правила общения. Выслушивают партнера, не перебивая его, и стараются понять то, что следует из его высказываний. Не поняли – переспрашивают. Ясно и неагрессивно высказывают свое одобрение или порицание. Вопрос «Кто виноват?» заменяют вопросом «Что мы можем сделать для улучшения ситуации?».

Правила решения проблем. Проблему ясно определяют и четко формулируют. Для успешного решения проблемы обладают достаточным уровнем знаний. Если знаний недостаточно, обращаются к специалистам. Проводят сравнительную экспертизу вариантов решения проблемы. Дают аргументированный прогноз, как будут развиваться события в случае принятия того или иного варианта решения проблемы, и выбирают оптимальный вариант. При решении социальных проблем отражающие общечеловеческие интересы, выбирают вариант, который улучшает благосостояние общества в целом. Под благосостоянием подразумевают не только материальные, но и духовные ценности, а также физическое и психическое здоровье.
0 damian
17.04.2018 оставил(а) комментарий:
Тезис (Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать). Тезис ясно и четко формулируют. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Используют прямое доказательство тезиса. (Тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений). Применяют косвенное доказательство. (Тезис обосновывается посредством опровержения антитезиса. Из ложности антитезиса, на основании закона исключенного третьего, делается заключение об истинности тезиса).

Аргументы. Аргумент – суждение, посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения или теории. Аргументы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам. Аргументы должны быть истинными суждениями. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

Аргументы, используемые в споре, могут быть разделены на два вида – аргументы к существу дела и к человеку. В конструктивном споре используются только аргументы к существу дела. В качестве таких аргументов применяются: основоположения или принципы некоторых теорий; определения понятий, принятых в науке; суждения, описывающие установленные факты (статистические данные, примеры из жизни и т.д.); законы природы и общества (Если аргументы данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения).

Демонстрация (форма способа доказательства) - логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса. Демонстрация базируется на законах формальной логики. К основным законам формальной логики относятся: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания. Закон тождества. Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание.

Закон противоречия. Две противоположные мысли, об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Закон исключенного третьего. Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно. Закон достаточного основания. Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

Опровержение точки зрения противника. Опровержение – рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса и имеющее целью установление его ложности или недоказанности. Опровержение осуществляется тремя способами: Опровергается тезис. Критикуются доводы. Показывается несостоятельность демонстрации. Но, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргументов не следует данный тезис, вы только разрушаете доказательство оппонента, но не опровергаете истинность самого тезиса. Помните, что одним из наиболее действенных способов является опровержение ложного тезиса фактами.

Задают вопросы: По существу. Уточняющие (вопросы, направленные на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения). Восполняющие (вопросы, связанные с выяснением новых знаний относительно событий, явлений предметов, интересующих слушателя). Простые (они не включают в себя другие вопросы). Отвечают по существу. Отвечают правильно (суждения истинные и логически связанные с вопросом).

Тактика ведения рационального спора. Действенный подход к решению проблемы имеет два отдельных этапа: описание проблемы и решение проблемы. На первом этапе достигается определение проблемы. Проблема должна быть ясно определена и четко сформулирована. На втором этапе высказывается несколько вариантов решения проблемы. Потом проводится сравнительная экспертиза вариантов, делается аргументированный прогноз, как будут развиваться события в случае принятия того или иного варианта решения проблемы, и выбирается оптимальный вариант. Приступая к сравнительной экспертизе вариантов, помните что: идет творческое обсуждение, а не осуждение; вначале нужно указать на то, с чем все согласны, затем по пунктам и по возможности точно сформулировать те положения, которые вызывают несогласие; прежде чем критиковать оппонента, надо его правильно понять, критерием понимания является верное изложение чужого мнения.

Результат спора. Результатом спора является принятие оптимального варианта решения проблемы, нахождение истины.
avatar