Недавно наткнулся на статью о том, что Mарс был на самом деле зелёной и цветущей планетой. Насколько правдиво это умозаключение?


Недавно наткнулся на статью о том, что Mарс был на самом деле зелёной и цветущей планетой. Насколько правдиво это умозаключение?
Рейтинг: 5.0/1
Просмотров: 30 | Добавил: (23.09.2020) (Изменено: 23.09.2020)

Всего ответов: 1

Обсуждение вопроса:
Всего ответов: 1
Аватар
0

23.09.2020 оставил(а) комментарий:
Статьи с подобными заголовками регулярно появляются в СМИ и являются явным преувеличением, используемым, чтобы привлечь читателей, при этом в самом тексте обычно нет ничего о том, что Марс был именно цветущей планетой. Около 4,5 млрд лет назад, когда планеты только сформировались, Земля и Марс были похожи, оба были сгустками расплавленного вещества. Из-за меньших размеров, отсутствия крупных спутников и большей удалённости от Солнца Марс остывал значительно быстрее Земли, он первым приобрёл твёрдую поверхность и, возможно, жидкие океаны. Дальнейшее остывание привело к потере магнитного поля, без которого солнечный ветер просто сдул с Марса атмосферу, океаны испарились, а то что не испарилось, замёрзло.

На данный момент существуют разные оценки времени, когда это произошло, наиболее реалистичные говорят что Марс потерял магнитное поле через 400-600 млн лет после формирования, а атмосферу через 700 млн - 1 млрд лет. С учётом того, что часть времени Марс находился в расплавленном состоянии, то у жизни не было даже 1 млрд лет, чтобы развиться. На Земле жизни понадобилось более 2 млрд лет для зарождения простейших организмов и ещё столько же, чтобы они превратились в сложные организмы, живущие в воде, выход на сушу произошёл несколько позже. Жизни на Марсе, если такая и была просто не хватило бы времени, чтобы развиться до сложных организмов, а тем более захватить поверхность планеты и создать на ней экосистему хоть отдалённо сравнимую с Земной. Поэтому Марс не мог быть зелёной планетой, хотя жизнь на нём могла существовать в прошлом и, возможно, существует и сейчас.
avatar