Главная » Вопросы » Университет » Социология

Что означает цивилизационный подход к изучению общества?
Что означает цивилизационный подход к изучению общества?
Категория: Социология | Добавил: AnnStar (04.03.2018)
Просмотров: 131 | Ответы: 2 | Рейтинг: 5.0/1
Ответов: 2
0 аgent
04.03.2018 оставил(а) комментарий:
Теоретики этого подхода, в отличие от теорий эволюционного развития, придерживаются взглядов об одновременном существовании разных типов обществ и цивилизаций. Цивилизации возникают и проходят неизбежные этапы расцвета и гибели в разное время, поэтому ученые не стремятся расположить их в определенном порядке на линейной исторической шкале. Вместо этого они сравнивают цивилизации, стремясь найти сходства стадий их роста и упадка.

Понятие «цивилизация» (лат.- civilis – гражданский) содержит два смысла: 1) уровень общественного развития, материальной и духовной культуры; 2) современная мировая культура. В концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера и А.Тойнби понятие «цивилизация» рассматривается в контексте анализа всемирно-исторического развития.

Н. Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» (1869) пытается дать свое понимание сущности всемирно-исторического процесса. Главными его единицами Н. Данилевский считает локальные цивилизации (или культурно-исторические типы), которые подобно всем организмам зарождаются, достигают расцвета, а потом дряхлеют и умирают. Для него локальная цивилизация представляется самобытной культурной общностью, имеющей особый путь развития. Основной ее задачей является наиболее полная реализация собственной индивидуальности.

Суть всемирной истории Н. Данилевский видел, прежде всего, в многообразии моделей развития. Он выделял 12 культурно-исторических типов или цивилизаций: египетский, китайский, индийский, иранский, романо-германский и др. Важнейшим критерием оценки локальной цивилизации является своеобразие, неповторимость пути культурного, политического экономического развития народов. Именно это позволило Н. Данилевскому пересмотреть вопрос о роли в мировой истории России и уединенных восточных цивилизаций, которые традиционно считались отсталыми, выпадающими из потока истории. Он одним из первых поднял вопрос о равноценности культур и цивилизаций.

В соответствии с таким пониманием истории Н. Данилевский переосмысливает понятия «прогресс» и «застой». Он отвергал идею о том, что существуют цивилизации, как бы обреченные на застой, косные в самой своей основе. Опираясь на циклическую теорию развития культурно-исторических типов, он доказывал, что прогресс – всего лишь стадия (и весьма недолгая), которую проходят все без исключения цивилизации. Поэтому широко распространенное представление о Западе как единственном регионе в мире, где осуществляется духовный, научный, социальный прогресс, расценивается автором как типичная ошибка представителей европоцентризма и однолинейной схемы всемирно-исторического процесса. Когда-то и Восток переживал фазу расцвета и был средоточием прогресса, потом его сменила Европа, но и она уже вступила в период старости и вынуждена будет со временем уступить место России как центра славянской цивилизации.
0 аgent
04.03.2018 оставил(а) комментарий:
Критику Н. Данилевским идеи европоцентризма разделял немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936). Он отвергал основные постулаты западной исторической науки XIX в. – европоцентризм, историзм, линейное направление и противопоставляет им учение о множественности равноценных по уровню достигнутой зрелости культур.

На основании изученных им типов культур он выделил восемь независимых, неповторимых и замкнутых циклических культур, имеющих индивидуальную судьбу и переживающие периоды возникновения, расцвета и умирания – египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, западно-европейская и культура майя. Их существование, по мнению О. Шпенглера, есть свидетельство не единого процесса мировой истории, а единства проявлений жизни во Вселенной. О. Шпенглер выделяет в развитии циклической культуры несколько этапов: мифосимволическую, раннюю культуру, метафизико-религиозную высокую культуру, окостеневшую культуру, переходившую в последний этап – собственно цивилизацию. Цивилизация обладает одними и теми же признаками везде. Она есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухания одушевлявшей его культуры, возврат в небытие. Весь цикл локальной цивилизации длится около 1000 лет. По его мнению, западная культура зародилась около 900 лет, поэтому ее конец близок. Отсюда название книги, в которой изложено его понимание культурных типов - «Закат Европы».

Английский историк А.Тойнби (1889-1975), подобно О. Шпенглеру, убежден, что развитие большинства цивилизаций идет по одному пути, хотя не оговаривает сроки их существования. Существование цивилизаций А.Тойнби привязывает к географическим условиям, которые играют особую роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации. Всего он выделял 21 цивилизацию.

А. Тойнби убежден, что цивилизация возникает в ответ на какой-то «Вызов». Само возникновение цивилизации, так же как ее прогресс, определяются способностью людей дать адекватный «Ответ» на «Вызов» исторической ситуации, в которую входят не только человеческие, но и все природные факторы. Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы, и когда «творческое меньшинство» (творческая элита) способна дать отпор неблагоприятным факторам. Не всем цивилизациям суждено пройти путь от начала до конца, некоторые погибают, не достигнув расцвета. Это, по мнению А. Тойнби, возникает тогда, когда нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии, которые приводят к надлому и фатальному концу. Однако, по мнению А. Тойнби, гибель можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. Спасение можно найти также путем приобщения к «единому духу», к вселенской религии. С его точки зрения, образование мировых религий – это высший продукт исторического развития, воплощающий культурную преемственность и духовное единство цивилизаций.

Современные историки соотносят понятие «цивилизация» с понятиями «Восток» и «Запад». Два мировых центра находятся в очень сложных отношениях друг с другом, и облик современного мира во многом будет определяться тем, как будет выстраиваться их взаимная политика.
avatar