Ср, 18.10.2017, 01:41:49
Приветствую Вас Гость
Последние сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
Страница 1 из 11
Форум » Интернет » Вебмастеру » Google » 16 SEO-экспериментов
16 SEO-экспериментов
ingvarr
(65535) Вне сайта
Дата: 13.02.2017, 21:29:00 | Сообщение № 1
admin
Репутация: 729
Награды: 116

16 SEO-экспериментов, результаты которых изменят ваше мнение о SEO



Эта статья — перевод материала одной зарубежной seo-компании.

Все эксперименты применимы к Google.

Далее рассказ будет вестись от лица Джеймса Рейнолдса.


Я думаю, вы все согласитесь со мной, если я скажу: SEO окружает такое множество мифов и заблуждений, как ни один другой инструмент интернет-маркетинга.

И в этом нет ничего удивительного, если учесть, что существует более 200 факторов, влияющих на ранжирование в поиске, которые, в большинстве своем, окутаны тайной.

Если Google не делится (и никогда не делился) принципом работы своего алгоритма, как вы можете знать, что в действительности работает, а что нет?

В этом случае приходит на выручку наука.

В этой статье я собираюсь поделиться с вами 16 удивительными seo-экспериментами, которые изменят ваше представление о поисковой оптимизации.

Даже более того, я уверен, что эти материалы изменят ваши работы по seo-оптимизации навсегда.

Готовы? Тогда начинаем.

1. CTR влияет на ваши позиции в органической выдаче



Какое-то время в seo-сообществе было мнение будто CTR (процент переходов на сайте из поисковой выдачи) влияет на позиции в поиске.

Аргумент состоял в том, что сайт, который получает больше переходов, чем конкурент, находящийся выше в поисковой выдаче, является более подходящим для пользователя. И это должно влиять на решение Google расположить такой сайт выше в поисковой выдаче.

Это схоже с показателем качества в Google Adwords, который отдает приоритет в ранжировании сайтам, которые хорошо оптимизируют посадочные страницы.

Эта идея и послужила целью эксперимента Ренда Фишкина из Moz.

Эксперимент номер один

Сценарий эксперимента, используемый Рендом был довольно простым:

— Необходимо, чтобы группа людей поискала в поиске определенное ключевое слово.

— Попросить этих людей кликнуть на нужный результат поиска.

— Проследить движение позиций искомого сайта после переходов на него и определить повлияли ли они на рост в поисковой выдаче.

Чтобы начать этот эксперимент Рэнд написал твит своим 264 тыс. подписчиков. С помощью Google Analytics Ренд определил, что около 175-250 человек откликнулись на его призыв к действию и перешли на страницу блога по нужному поисковому запросу.

Вот что произошло:



Страница выстрелила на первую позицию.

В этом конкретном случае факт влияния CTR на позиции в поиске подтвердился.

В последующих экспериментах несколько людей пытались повторить этот эксперимент и все они, в основном, показывали положительный тренд в движения сайта в поисковой выдаче. Хотя уже и не такой стремительный (обычно движение было на одну позицию вверх).

Почему так произошло?

Ренд предположил, что представители Google увидев какой резонанс дал этот эксперимент и как сильно изменились позиции сайта после него, немного ужесточил алгоритм его действия, чтобы им нельзя было манипулировать.

Эксперимент номер два

В перерыве просмотра чемпионата по футболу, Ренд решил провести еще один эксперимент, о чем он снова написал в своем твиттере.

По ссылке пользователям предоставлялась форма в которой нужно было записать текущую позицию сайта по запросу «the buzzy pain distraction». Затем пользователям предлагалось перейти по ссылке на результаты поиска и кликнуть по ссылке на сайт sciencebasedmedicine.org. В конце был вопрос: были ли вы залогинены в своем аккаунте Google или нет.

Вот каковы были позиции сайта sciencebasedmedicine.org перед началом эксперимента:



В течение 2,5 часов после твита Ренда, 375 пользователей кликнули по ссылке.

Эффект был поразительный.

sciencebasedmedicine.org прыгнул с 10 на первую позицию выдачи по этому запросу.



Эврика!

Этот удивительный момент вызвал цепную реакцию, которая закончилась празднованием Ренда.

Получается, что CTR таки влияет на позиции сайта, хотя многие еще до сих пор в этом сомневаются.

Хорошо, CTR влияет на позиции сайта. Но как вы можете это использовать в своей seo-стратегии?

Вот 4 совета для вас, как использовать результаты этого эксперимента себе во благо:

• Оптимизируйте свой CTR – чтобы сделать это, создайте привлекающие внимание заголовки и описания страниц (title, description), которые будут побуждать пользователей переходить именно на ваш сайт, а не сайты конкурентов.
• Развивайте свой бренд – состоявшийся и узнаваемый бренд будет привлекать больше кликов. Если пользователи знают о вашем бренде (и, что немаловажно, доверяют ему), вы получите лучшие позиции в поиске.
• Удерживайте пользователей на сайте – старайтесь не только завлечь на сайт, но и удержать посетителей на нем. Потому что если человек перешел на ваш сайт и сразу покинул его, эффект от CTR может нивелироваться.
• Используйте белые методы – если увеличивать CTR единоразово, как это делал Ренд, его результат может откатиться назад и ваш сайт вернется на прежние позиции. Вместо этого старайтесь поддерживать его на стабильно высоком уровне все время. Для этого используйте методы 1 и 2, описанные выше.

2. Профессионалы не восприняли всерьез. Мобилегедон был огромным



Мобилегедоном было неофициально названо обновление Google для сайтов оптимизированных под мобильные устройства 21 апреля 2015 года.

Это обновление должно было поднять в поисковой выдаче сайты, которые корректно отображаются на мобильных устройствах. Ожидаемо, что сайты не оптимизированные под такие устройства, потеряют позиции в выдаче.

Некоторые считали, что это будет настолько большим изменением, что переплюнет даже Пингвин или Панду.

Долгие месяцы перед запуском обновления, вебмастера истерически приводили свои сайты в соответствие с новыми требованиями поисковика, чтобы не потерять позиции для пользователей мобильных устройств.

Так что же произошло 21 апреля 2015 года? Провалились ли сайты миллионов вебмастеров в пропасть?

Согласно многим отчетам – не так все плохо.



Конечно, были значительные подвижки 22 апреля, но изменения не настолько большие как ожидали многие.

Опрос, который провела команда Search Engine Roundtable, показал, что результаты почти не изменились.

Но что показывают результаты этого опроса?

Здесь слово Эрику Энжу и команде Stone Temple Consulting.

Исследование Мобилегедона

За неделю до обновления (17 апреля 2015 года) Stone Temple сняли позиции ТОП-10 для 15,235 поисковых запросов. Спустя две недели (18 мая) они снова проверили позиции для этих же запросов.

Они записали позиции и отметили, была ли страница с результатами оптимизирована под мобильные устройства.

Вот что они обнаружили:



Не оптимизированные под мобильные устройства страницы значительно потеряли позиции.

Фактически, около 50% всех не оптимизированных страниц просели в поисковой выдаче.

Мобилопригодные страницы, в общем, нарастили позиции.

Данные, которые Эрик и его команда собрали во время своего теста, отчетливо противоречат общему мнению профильных медиа касательно этого обновления.

Почему же медиа восприняли это обновление иначе?

Возможно потому что алгоритм «выкатывался» постепенно и было не сразу очевидно, что произошли такие значительные изменения.

Итак, подобьем итоги Мобилегедона:

— Это было значительно изменение выдачи.

— Если вы все еще не оптимизировали свой сайт для мобильных устройств, чего еще ждете?

3. Ссылочное эхо: как ссылки работают даже после их удаления



Идея «ссылочного эха» (или ссылок-приведений) была впервые определена Мартином Панайотовым и Майком Кингом из iPullRank.

Смысл идеи в том, что Google продолжает отслеживать ссылки и рассчитывать их влияние (позитивное или негативное) даже после того, как они были удалены.

Если в этом есть смысл, тогда будет ли сайт, который улучшил свои позиции после получения ссылки, продолжать хорошо ранжироваться, если эта ссылка будет удалена?

Ну что же, давайте посмотрим.

Этот конкретный эксперимент был проведен командой Moz и был одним из серии экспериментов, которые проверяли эффект анкоров ссылок на позиции сайта.

Но, как это часто бывает в науке, эксперимент принес совершенно неожиданные открытия.

Эффект ссылочного эха

В этой эксперименте участвовало два сайта: сайт А и сайт Б.

Перед тестом, вот какие позиции они занимали по одному и тому же ключу (с не очень высокой конкуренцией):
Сайт А – позиция 31

Сайт Б – позиция 11

В ходе эксперимента были проставлены 22 ссылки на различных ресурсах, которые вели на оба эти сайта.

Оба сайта, которые получили по 22 ссылки, впоследствии улучшили свои позиции:

Сайт А передвинулся с 31 позиции на 1 (+30 позиций)

Сайт Б передвинулся с 11 позиции на 5 (+6 позиций)

Как вы видите, оба сайта значительно улучшили свои показатели после получения ссылок.

Но что произойдет, когда все эти ссылки будут удалены?

Ответ – мало что.

Сайт А останется на первой позиции.

Сайт Б немного опустится на 6 позицию ( -1 позиция).

Это эксперимент подтвердил теорию.

Получается, что эффект от ссылок (и он значительный) остается даже после их удаления.

И Рэнд Фишкин, чья компания проводила эти эксперименты, говорит, что во всех их наблюдался подобный эффект.

Но вот что примечательно…

Этот эффект сохранялся на протяжении многих месяцев спустя после удаления ссылок.

Дальше – больше…

«Ни в одном из тестов, когда ссылки были удалены, позиции сайтов не вернулись на изначальные» — говорит Ренд Фишкин.

Вот вам два самых важных вывода из этого эксперимента:

• Качественные ссылки стоят тех усилий, что были приложены при их получении. Как надежная инвестиция, ссылки будут продолжать приносить эффект в виде «эха» даже после их исчезновения.
• Влияние ссылок остается даже после их исчезновения. Так что перед тем как получить ссылку не очень хорошего качества, подумайте, готовы ли вы получать негативный эффект от них месяцы (или даже годы) спустя?

Поэтому сконцентрируйте свои усилия на получении «органических» ссылок.

4. Вы можете занять высокие позиции со скопированным контентом. Работает даже с высококонкурентными ключевыми словами



Небольшое отступление, перед тем как начну рассказ – это может сработать только на короткий период времени.

Сначала – теория.

Если существуют два одинаковых документа в сети, Google выберет тот, у которого выше Page Rank, чтобы показать его в результатах поиска.

Кроме того, Google будет учитывать все ссылки, которые шли на источник с меньшим PR, как такие, которые теперь идут на выбранный документ с высшим PR.



Почему он это делает?

За исключением ситуации, когда наличие двух версий одного документа обоснованно, только одна из них должна существовать.

Но что это значит для вас?

Это значит, что если вы создаете уникальный и авторитетный контент (который привлекает качественные ссылки и им делятся), вы должны занять первое место. Google оставить вашу версию документа в индексе и будет переводить все ссылки, указывающие на дубликат, на ваш сайт.

Плохие новости (по крайней мере для хороших ребят) – это не всегда работает.

Время от времени большие авторитетные сайты вытесняют в поисковой выдаче маленькие ресурсы, скопировав их контент.

Это то, что Дэн Петрович из компании Dejan SEO решил проверить в его известном эксперименте.

Используя четыре разные веб-страницы, он тестировал, будет ли контент, украденный с другого ресурса, ранжироваться выше оригинала.

Вот что вышло:

— Во всех четырех тестах страница-копия с высшим PR победила страницу-оригинал.

— В 3 из 4 случаях страница-оригинал была удалена из выдачи.

Эти тесты и доказали, что страница с более высоким PR (авторитетом) может вытеснить из выдачи страницу-оригинал.

И тут постает вопрос: «Что вы можете сделать, чтобы уберечь ваш ресурс в таком случае?».

Хотя и нет гарантий сохранности вашего контента от копирования, Дэн предлагает следующие меры, чтобы уменьшить вероятность такого исхода:

• Добавляйте тег rel=”canonical” в ваш контент и указывайте в нем абсолютный адрес страницы с http:
• Ссылайтесь на внутренние страницы на своем собственном сайте
• Проверяйте регулярно свой контент на уникальность с помощью различных инструментов

Наказание плагиаторам

Только лишь потому что вы можете вытеснить страницу-оригинал из выдачи, украв её контент, не значит, что вы должны это делать. И не потому что это не этично, но это может и вам принести проблемы.



Вскоре после проведения эксперимента, Dejan SEO получила письмо в панели для вебмастеров Google.

В сообщении указывалось, что сайт, на котором проводился эксперимент, содержит страницы с низким качеством, причиной которого является скопированный контент. В это же время одна из экспериментальных скопированных страниц перестала показываться в выдаче по некоторым запросам.

Это вынудило Дэна удалить весь скопированный контент, чтобы решить проблему с качеством для всего сайта.

Выходит, что хотя вы и можете победить своих конкурентов, скопировав их контент, это не самый лучший вариант.

5. Номер один – не самая высокая позиция (а что же тогда?)



В своем тесте Эрик Эндж и его команда из Stone Temple Consulting решили измерить изменение отображения расширенных ответов в поиске Google.

На случай, если вы не знакомы с терминологией…

Расширенные ответы – отображение подробной информации на ваш запрос прямо в поисковой выдаче. Вы наверняка видели их, когда искали некоторые термины. Их назначение – дать вам ответа без перехода на сайт.

Существует несколько разновидностей расширенных ответов, например как эти:



Или вот такие:



По факту, таких вариаций десятки.

Исследование расширенных ответов компанией Stone Temple

Базис для этого эксперимента был собран в декабре 2014.

В сумме было проанализировано 855 243 запроса.

Из всех запросов, которые анализировались, в 22,6% случае были показаны расширенные ответы.

Позже в июле 2015 года, те же самые 855 243 запроса были проанализированы снова.

В этот раз (всего 7 месяцев спустя) уже в 31,2% можно было увидеть расширенные ответы.



Результаты очевидны.

Количество расширенных ответов растет и результаты выдачи, которые вы видите сегодня, далеки от тех 10 ссылок, которые остались в прошлом.

Изменившийся вид поисковой выдачи

Когда поисковая выдача состояли только лишь из списка сайтов, отсортированных согласно их релевантности, было понятно, почему владельцы сайтов готовы были сделать все что угодно, чтобы оказать на первой позиции.

Чем выше в выдаче – тем больше переходов.

Согласно исследованию Эреза Барака , сайты, расположенные в топе поисковой выдачи получали около 37% переходов.

Даже в 2014 году Эрик Петреску сообщил в своем исследовании, что топовые сайты получают в два раза больше переходов, чем сайты, расположенные на второй позиции.



Но с ростом количества расширенных ответов, все это изменилось.

«Номер один» в поисковой выдаче всё дальше и дальше отодвигается ниже по странице. Количество переходов по первым сайтам в выдаче падает.

Но насколько сильно влияют расширенные ответы на количество переходов?

Пока что нет подобных исследований.

Хотя очевидно, что появление расширенных ответов влияет на общее количество органического траффика на сайт.

Вот один пример

Компании Confluent Forms удалось создать расширенный ответ на базе своего сайта и вот, что произошло с траффиком из поиска:



Количество переходов из поиска выросло, с появлением расширенных ответов и начало уменьшаться, когда ответы исчезли.

И запомните это…

Расширенные ответы призваны решить проблему пользователя прямо в поисковой выдаче. Но, как это произошло в предыдущем примере, они могут увеличить количество переходов из поиска на ваш сайт.

Как использовать расширенные ответы с пользой для себя

Расширенные ответы, обычно, показываются при вопросительных запросах.

И, согласно Эрику Энжу (которые успешно сделал такие расширенные ответы для своего сайта), отвечая на вопросы на своем сайте, вы можете получить такой же и для себя.

Вот несколько советов по созданию расширенных ответов на базе вашего сайта:

• Определите простой вопрос – убедитесь, что ваш вопрос является популярным.
• Предоставьте четкий ответ – убедитесь, что ваш ответ прост, понятен и полезен как для пользователей, так и для поисковика.
• Предложите качественно дополненную информацию – помимо лаконичного ответа на вопрос, предоставьте дополнительную информацию по данному вопросу, а непросто скопируйте определение из википедии.
• Сделайте так, чтобы пользователи и поисковик легко смогли его найти – это значит, что вам следует поделиться этой страницей в соцсетях или сослаться на нее с других ресурсов.

6. Использование HTTPS может навредить вашим позициям в поиске



Сайты, использующие протокол HTTPs более защищены. Google хочет, чтобы сайты, которые посещают люди, переходя из поиска, были безопасны. Следовательно, наличие HTTPs на вашем сайте должно улучшить его позиции.

Но вот в чем проблема. Это не так.

Во время данного исследования отслеживались позиции по 50 000 ключевым словам для 218 000 доменов. Проверка позиций проводилась длительное время и отслеживались URL-ы, которые переходила с протокола HTTP на HTTPs.

Из 218 000 доменов, только 630 (0,3%) сменили свой протокол.

Вот что случилось с сайтами, которые перешли на HTTPs:



Они потеряли свои позиции.

Позже они их восстановили (медленно) до прежних позиций.

Вряд ли это можно считать стимулом для массового перехода на HTTPs.

Как выяснилось, HTTPs не является значительным фактором, улучшающим позиции сайта в поисковой выдаче. А в краткосрочной перспективе, это даже может навредить.

7. Robots.txt Noindex не (всегда) работает



В ещё одном эксперименте от IMEC Lab 12 сайтов протестировали на факт удачной блокировки от считывания и индексирования с помощью команды в файле robots.txt.

Сначала немного технических терминов.

Как запретить поисковым роботам индексировать страницу

Как запретить поисковым роботам индексировать страницу

Обычно используют мета-тег robots=”noindex, nofollow” для запрета индексации. Когда поисковый робот заходит на страницу, он видит эту директиву в начале кода страницы и исключает (или не добавляет) эту страницу в индекс.

Если коротко: робот считывает страницу, а затем прекращает показывать её в результатах выдачи.

С другой стороны, запрет на индексацию, помещенный в файле robots.txt, запрещает не только индексировать, но и считывать страницу.

По крайней мере должен запрещать…



Как вы видите по результатам, не все страницы были исключены из индекса.

Что более всего интересно, Google не исключил сразу страницы, которые были запрещены для индексации, хотя он считывал robots.txt несколько раз в день.



Нельзя сказать, что этот тест очевидно доказывает несостоятельность запрета на индексацию в файле robots.txt. Но в чем мы можем быть уверены, так это то, что Google медленно воспринимает команды в этом файле, а иногда и вовсе не воспринимает.

8. Ссылки с прямым вхожденим анкора лучше, чем с разбавленным



Если вы сейчас начнете изучать SEO, вы быстро поймете, что ссылки с прямым вхождением анкора не рекомендуют употреблять. Оно и понятно — слишком много ссылок, которые содержат один и тот же прямой анкор, могут посчитать как не натуральные. И это может привести к санкциям поисковика.

С тех пор как вышел Google Пингвин, чтобы остановить манипуляции с покупкой ссылок, советы экспертов сводятся к одному – необходимо реже употреблять ссылки с текстовыми анкорами.

Обычные анкоры, например: sitename.com, «название бренда», «здесь», «посетить сайт» подходят для продвижения.

Если же процент ссылок с прямыми анкорами больше, чем с не прямыми, тогда это плохо.

Естественный и разнообразный ссылочный профиль должен выглядеть вот так:



Как вы видите, большинство ссылок содержат в анкоре название бренда. Остальные ссылки разнообразны.

Тогда что случится, если вы поставите 20 ссылок на сайт с одним и тем же анкором с ключевым словом в нем?

Ваши позиции взлетят, вот что!

В серии трех экспериментов Рэнд Фишкин протестировал простановку 20 ссылок с обычными (естественными) анкорами и 20 ссылками с прямым вхождением ключевика в анкор.

В каждом случае ссылки с прямыми анкорами значительно увеличивали позиции сайта.

И в 2 из 3 случаях сайты с прямыми анкорами побеждали сайты с естественными анкорами.

Вот замер позиций перед вторым тестом Рэнда:



И вот результат после:



Это очень убедительно, черт побери.

Прямые анкоры явно более влиятельные, чем непрямые.

9. Ссылки на другие сайты могут поднять ваши позиции



Исходящие ссылки ослабляют авторитет вашего сайта.

Это было общим понятие в мире SEO какое-то время.

Так а почему SEO-специалисты против исходящих ссылок?

Идея заключалась в том, что такой тип ссылок растрачивает ваш PageRank. Чем больше исходящих ссылок, тем больше PageRank вы теряете.

И так как с потерей PageRank, вы теряете и авторитет сайта, выходит, что исходящий ссылочный профиль понижает позиции вашего сайта. Верно.

Ну что же, давайте проверим.

Шай Ахарони и команда Reboot решили проверить эту теорию в своем эксперименте с исходящими ссылками.

Для эксперимента Шай создал 10 сайтов, все с похожими доменами и структурой.

Каждый сайт содержал уникальную статью на 300 слов, которые были оптимизированы под ключ «phylandocic».

Перед началом эксперимента по слову «phylandocic» не показывался ни один сайт в выдаче.



Чтобы проверить эффект от исходящих ссылок, по 3 подобные ссылки были добавлены на 4 сайтов из 10.

Ссылки вели на довольно авторитетные ресурсы:

Oxford University (DA 92)

Genome Research Institute (DA 85)

Cambridge University (DA 93)

Сразу же после того, как все вебсайты проиндексировались, были сняты позиции.

Вот результат:



Они очевидны, как день и ночь.

Каждый сайт с исходящими ссылками превзошел в поиске себе подобные без таких ссылок.

В таком случае ваши действия просты.

Каждый раз, когда вы размещаете статью на сайте, убедитесь, что в ней есть исходящие ссылки на полезные и надежные ресурсы.

10. Невероятное открытие – Nofollow ссылки улучшают ваши позиции



Еще один эксперимент от компании IMEC Lab был проведен, чтобы получить ответ:

Оказывают ли какое-нибудь влияние на позиции сайта ссылки с тегом «nofollow»?

Так как считается, что использование «nofollow» в ссылках не передает авторитет сайта по ним, вы ожидаете, что такие ссылки не имеют прямого влияния на SEO.

Этот эксперимент доказывает другое.

В первом из двух тестов участники IMEC Lab поставили «nofollow» ссылки со страниц 55 уникальных доменов на страницу на 16 месте.



После того, как все «nofollow» ссылки были проиндексированы, страница поднялась вверх на одну позицию по конкурентному низкочастотному ключевому слову.



После этого, участников попросили удалить все проставленные ссылки и вот что произошло:



Страница резко передвинулась на 6 позицию. Неплохой результат для «nofollow» ссылок.

Можно ли это повторить?

Во втором тесте, в этот раз для низкоконкурентного ключа, «nofollow» ссылки были проставлены с 42 уникальных доменов.



(Замечание: все ссылки были из текста. Не из сайдбара, футера, виджета или хедера)

После индексации всех ссылок, страница вскарабкалась на 6-ю позицию.



Рост на три позиции.

После этого участники удалили все проставленные ссылки и сайт снова вырос до 5 позиции.



В обоих тестах сайты значительно улучшили свои позиции, когда были получены «nofollow».

Первый сайт вырос на 10 позиций.

Второй – на 4.

Получается еще одна SEO теория развенчана?

Рэнд Фишкин заметил, что подобный тест нужно еще несколько раз повторить, чтобы это подтвердить.

Но, согласно этому эксперименту, dofollow и nofollow ссылки все хороши для вас.

11. Факт: ссылки со страниц с тысячами ссылок работают



Есть поверье в сфере SEO, что ссылки со страниц, где уже стоит множество исходящих ссылок на другие ресурсы, малоэффективны.

Смысл заключается в том, что множество исходящих ссылок «распыляют» ссылочный вес (PageRank) на все эти ресурсы таким образом, что ваш сайт получит лишь малую долю из него.

Чем больше исходящих ссылок, тем меньше пользы получит сайт, на который стоит ссылка.

Эта теория подкрепляется фактом, что каталоги сайтов, с которых стоит множество ссылок на различные ресурсы, не дают значительного эффекта роста позиций для сайтов, на которые они ссылаются. Ссылки со страниц с малым количеством исходящих ссылок являются более ценными.

Это именно то, что Дэн Петрович положил в основу его эксперимента с разделением PageRank.

Эксперимент по разделению PageRank

В этом эксперименте Дэн создал два домена (А и Б).

Оба домена были в зоне .com и оба имели похожие характеристики и похожий, но уникальный контент.

Единственным различием было то, что во время теста на сайт Б была проставлена ссылка со страницы www.debian.org (PR 7), на которой уже находится 4225 исходящих ссылок.

Цель эксперимента была проста – увидеть передастся ли хоть часть PageRank с донорской страницы и будет ли эффект от такой ссылки.

Если предположения многих SEO-шников верны, тогда особо ничего увидеть не удастся.

Вот что произошло…



Сразу же после того, как на сайт Б была поставлена ссылка с упомянутой страницы (через вспомогательный сайт), позиции этого сайта «выстрелили» вверх, достигнув 2 места.

И, судя по недавнему отчету Дэна (спустя три месяца после начала эксперимента), сайт Б до сих пор занимает прежнюю позицию, уступая первое место только очень авторитетному сайту с PageRank 4.

Сайт А, на который ссылки не ставили, какое то время стоял на одному месте, а затем значительно потерял позиции.

Так что получается, что ссылки со страниц со множеством исходящих ссылок чрезвычайно ценны.

12. Ссылки-картинки работают очень хорошо



Как и множество SEO-экспериментов, описанных здесь, этот появился потому что один чувак имел предчувствие.

Идея Дэна Петровича была в том, что текст, окружающий ссылку, играет семантическую роль в поисковом алгоритме Google.

Но у Дэна никогда не было возможности выяснить уровень этого влияния или вовсе его наличие.

Так что он решил провести этот тест, чтобы узнать наверняка…

Эксперимент окружения анкорного текста

Эксперимент был спроектирован с целью протестировать влияние различных типов ссылок (и их контекста) на позиции в поиске.

Для проведения теста, Дэн создал 4 практически идентичных домена:

********001.com.au

********002.com.au

********003.com.au

********004.com.au

На каждый из четырех доменов были проставлены ссылки с отдельных страниц авторитетного сайта. Каждая страница была оптимизирована под один и тот же запрос, но ссылки были разного типа.

001: [прямое вхождение]

Использовалась ссылка с прямым вхождением ключевого слова в акнор.

002: Окружающий текст с прямым вхождением ключа: ********002.com.au

Тематическое предложение с прямым вхождением ключа, за которым следовала ссылка на сайт в виде (http://).

003: Ссылка-картинка с ALT-текстом в виде прямого вхождения ключа

В виде ссылки, здесь использовалось изображение, где в alt-теге было использовано прямое вхождение ключевого слова.

004: Прямое вхождение в предложении со ссылкой вида «нажми здесь»

В этом варианте ссылка была в виде анкора «нажми здесь» и стояла сразу после прямого вхождения ключевого слова в каком-то предложении.

Так какой же тип ссылок оказал максимальное влияние на позиции сайтов?



Неудивительно, прямое вхождение ключа хорошо сработало.

Но что очень удивительно – ссылка-картинка с ключом в alt-теге сработала лучше всего.

А что же на счет двух других видов ссылок?

Ссылка «нажми здесь» и прямая ссылка (http://) вообще не показали результатов.

Урок по составлению текста анкоров ссылок, который вы можете почерпнуть отсюда

Это всего лишь один обособленный эксперимент, но он очевидно показывает, что ссылки-картинки работают очень хорошо.

Используйте картинки на своем сайте, чтобы их могли использовать другие как ссылки на вас.

Но не используйте только этот подход. Лучшие результаты приходят лишь тогда, когда ссылочный профиль богат на разнообразные и естественные ссылки.

13. Ссылки с пресс-релизов работают



Возвращаясь в конец 2014 года, глава отдела по борьбе со спамом открыто заявил, что ссылки с пресс-релизов не влияют на SEO.

«Заметьте: я не считаю, что ссылки с сайтов с пресс-релизами поспособствуют росту ваших позиций» — сказал Мэт Каттс.

Ирония (и гениальность) заключается в том, что компания SEO Consult решила опровергнуть слова Каттса, выпустив пресс-релиз, который ссылался на его сайт.



Анкор ссылки был в виде слова «Sreppleasers».

Этот термин нигде не встречался на страницах блога Каттся.

Тем не менее, когда вы ищите по запросу Sreppleasers, угадайте чей сайт появляется в топе?



Какие еще нужны подтверждения?

14. Главное предубеждение по поводу ссылок. Доказано



Сперва, я вот что скажу.

Этому эксперименту уже несколько лет, потому сейчас дела могут обстоять иначе. Тем не менее, результаты настолько интересны, что про него стоит написать.

Поводом к этому эксперименту послужил пост Рэнда Фишкина, в котором сообщалось, что Google учитывает только одну ссылку на определенный URL с любой страницы.

Вскоре после размещения этого поста, предположение было опровергнуто Дэвидом Ивсом.

Это мнение в мире SEO поддали сомнению.

Потому компания SEO Scientist решили решить эту проблему раз и навсегда.

Тест

Гипотеза была следующей…

Если на сайт стоят две или более ссылок с одной и той же страницы, только первая из них будет влиять на позиции сайта в выдаче.

Для проведения теста, были созданы два сайта (А и Б).

Сайт А ссылался на сайт Б двумя ссылками, используя разные анкорные тексты.

Первая версия теста

Сайт был создан, затем, после того как все ссылки были проиндексированы Google, были проверены позиции сайта Б по двум фразам.

Результат: сайт Б ранжировался по первой фразе, а по второй – нет.

Вот как выглядели результаты:



Вторая версия теста

Затем, позиции ссылок на сайт Б поменяли. Теперь второй ключ был выше, прежде первой фразы на сайт А и наоборот.

Как только Google проиндексировал изменения, снова проверили позиции сайта Б.

Результат: сайт Б исчез из выдачи по новому второму запросу (прежде — первому) и появился по новому первому (прежде – второму).



Позиции поменялись после того, как поменяли местами ссылки!

Третий вариант теста

Третий вариант не был аномалией, просто в этом случае ссылки опять вернули на места, где они были первоначально.

Снова после индексации изменений, сняли позиции.

Результат: сайт Б снова появился в поиске по первой фразе и исчез по второй.

Тест подтвердил, что Google учитывает только первую ссылку на странице.

Но дальше – больше.

В следующем эксперименте SEO Scientist сделали первую ссылку «nofollow» и все равно вторая ссылка не учитывалась.

Урок из этого эксперимента прост.

Если вы сами ставите ссылки на свой ресурс, убедитесь, что ваша первая ссылка ведет на нужную страницу.

15. Неожиданное влияние анкорного текста на заголовки страниц



Оптимизация ваших тегов тайтл всегда считалось важность seo-деятельностью и это справедливо.

Множество исследований говорили о том, что тег тайтл является важным фактором ранжирования.

Исходя из того, что тайтл обычно еще и показывается в поисковой выдаче, потраченное время на создание хорошо оптимизированного заголовка страницы является хорошей инвестицией времени.

Но что если вам все равно?

Несколько лет назад компания Dejan SEO провела тест пытаясь узнать какие факторы влияют на формирование тайтла страницы, если соответствующий тег не заполнен.

Они тестировали несколько факторов, включая доменное имя, заголовки на страницах и URL – все из которых действительно влияют на показ тайтла в поиске.

Что касательно анкорного текста? Может ли он влиять на тайтл?

В этом видео Мэт Каттс говорил что может.

Но желая явных доказательств, Дэн Петрович решил это протестировать в этом эксперименте.

Его эксперимент включал несколько участников, которые ссылались на страницу на его сайте, используя анкорный текст «banana».

Страница, на которую шли ссылки в тайтле содержала неинформативный текст «Untitled Document».

Во время проведения эксперимента Дэн мониторил три поисковых запроса.

И вот результат:



Тайтл документа чудным образом отображался как «banana».

Тест доказывает, что анкорный текст таки влияет на тайтл страницы, который отображается в выдаче.

Значит ли это, что вам не стоит тратить время на придумывание хорошего заголовка страницы?

Я думаю, что нет.

Как заметил Брайан Дин, тег тайтл, может, уже не так важен, как раньше, но он все еще влияет на ранжирование.

16. Негативное SEO: Как вы можете (но не должны) навредить позициям конкурентов



Нет никаких вопросов – негативное SEO возможно.

В 2003 году Google изменил свою позицию по этому вопросу со слов «у ваших конкурентов нет никаких возможностей, чтобы навредить вашим позициям в поиске»:



На слова «у ваших конкурентов почти нет возможностей навредить ваши позициям»:



Небольшое изменение, но имеет значительный эффект.

Так что появились вопросы…

Насколько легко повлиять на позиции сайта (негативно)?

Компания Tasty Placement провела эксперимент, чтобы определить лишь это.

Эксперименты с негативным SEO

В попытках навредить позициям в поиске Tasty Placement купили большое количество
Ответить



Коля76
(17) Вне сайта
Дата: 19.04.2017, 18:04:04 | Сообщение № 2
Сержант
Группа: Житель
Репутация: 0
Награды: 0
Замечания: 0%
Спасибо, интересная статья

Сообщение отредактировал Коля76 - Ср, 19.04.2017, 18:04:55
Ответить
Форум » Интернет » Вебмастеру » Google » 16 SEO-экспериментов
Страница 1 из 11
Поиск:



             Рейтинг@Mail.ru   HotLog